ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 18.03.2026 мотивированное решение изготовлено 20.03.2026
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, с участием потерпевшего Панеева А.С.
дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Юдаева Артура Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Форд г.р.з. <данные изъяты>, двигался по Дровяной ул. от наб. Обводного канала в сторону 12-й Красноармейской ул., при езде задним ходом, не убедился в безопасности соверщаемого маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с места происшествия был госпитализирован в Покровскую больницу., согласно заключению эксперта ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.
В суд ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, считает, что наказание должно быть связано с лишением водительских прав, ФИО2 вина заглажена не была.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлен без его участия, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 надлежаще извещен, копия протокола направлена в адрес регистрации.
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется пострадавший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 из Покровской больницы сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ доставлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пешеход, пострадавшая в результате ДТП с диагнозом закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, ссадина голени и стопы.
- заключением эксперта ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены: закрытый перелом внутренней лодыжки голени с умеренным смещением отломков, ссадины в проекции наружной лодыжки голени в области стопы. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данная травма могла быть получена при обстоятельствах ДТП 1ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом 78 20 005441 смотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых со схемой ДТП.
- объяснениями ФИО2 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При даче объяснений ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;
- видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В пункте 1.2 ПДД РФ под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного ФИО2 обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность не установлено
Обстоятельствами отягчающих ответственность являются, вину в вовершении административного правонарушения не признал, не раскаялся и то обстоятельство, что ФИО2 вину перед потерпевшим не загладил, не извинился.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть не связано с лишением водителя прав управления транспортным средством.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юдаева Артура Ришатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Советский пер. д. 9) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова