Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края, адрес: 659300, г. Бийск, ул.Куйбышева, 106Дело № 5-424/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края М.В.Меньщикова, рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении
Енина Вячеслава Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, г. Бийск, ул. <АДРЕС> Чкалова, д. 47, не состоящего в браке, не имеющего инвалидности, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ИНН: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Енин В.В. 02.09.2026 в 03 час. 00 мин. управлял транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях Енина В.В. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП).
Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>
В судебном заседании 18.09.2026 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Енин В.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Согласившись с содержание протокола об административном правонарушении от 02.09.2026 в части указанных в нем даты, времени, места совершения вменяемого правонарушения, в тоже время указал, что управляя транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, результатам проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения он не доверят как не доверяет результатам освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении. Указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств, подтверждающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, просил суд установить и вызвать в судебное заседание неизвестных граждан, которые проезжали мимо патрульного автомобиля и смогут подтвердить, что он был трезв, в том числе с момент составления сотрудниками полиции процессуальных документов. В судебном заседании 24.06.2026 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Енин В.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что в содеянном раскаивается, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2026 при управлении транспортным средством не оспаривал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Главного управления МВД России по Алтайскому краю старший лейтенант полиции <ФИО1>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 02.09.2026 он находился на службе, им был остановлен автомобиль «Газель». Ранее поступило сообщение, что данный автомобиль был участником ДТП, водитель с места происшествия скрылся. В автомобиле находился Енин В.В., у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речь. Енин В.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Енин В.В. не согласился, в связи с чем, они проследовали в медицинское освидетельствование. В момент составления в отношении Енина В.В. процессуальных документов мимо проезжал другой патрульный автомобиль, который следовал с места ДТП, откуда скрылся автомобиль под управлением Енина В.В., спросив у Енина В.В., он ли был за управлением транспортного средства, сотрудники уехали.
Выслушав Енина В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Енина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств: факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством; факт нахождения водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Енин В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Как следует из материалов дела, Енина В.В. отстранили от управления транспортнымсредством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от 02.09.2026 года Енину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, результат составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Енина В.В. было установлено состояние опьянения, с данным результатом Байдин А.А. не согласился, что зафиксировал собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с выраженным Ениным В.В. несогласием с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, проколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ №724589 от 02.09.2026, Енин В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.09.2026 у Енина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,104 мг/л при первом исследовании, 1,130 мг/л при втором исследовании выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Исследование проведенос применением технического средства измерения Юпитер -П №018377.
Освидетельствование Енина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КРФ об АП, постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностным лицом ГИБДД в отношении Енина В.В. был соблюден.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Енина В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.
Факт управления Ениным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 02.09.2026; протоколомоб отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 925766от 02.09.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от 02.09.2026, чеком, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.09.2026 записью на диске.
Протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 02.09.2026 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии Енина В.В. и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Первоначальный довод Енина В.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а прибор измерения показал неверный результат, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что Енин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и расценивается мировым судьей как способ избежать административной ответственности.
При оценке данного довода мировым судьей учитывается, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац второй).
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абзац четвертый).
В данном случае в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке со сроком до 17.05.2026 средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, применяемого сотрудником полиции при проведении освидетельствования Енина В.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которой, прибор был исправен, дата последнем поверки 18.05.2026. В связи с выраженным Ениным В.В. несогласием с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, Енин В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Енина В.В. такжебыло установлено состояние алкогольного опьянения. В данном случае представленные доказательства согласуются между собой, состоят во взаимосвязи, ничем объективно не опровергнуты.
Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия Енина В.В. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность Енина В.В., мировымсудьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП мировой судья не усматривает, поскольку, как указывалось ранее, указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Енина Вячеслава Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930),
ИНН: 2224011531, КБК: 18811601121010001140
КПП: 222401001, Единый казначейский счет: 40102810045370000009;
Номер казначейского счета: 03100043000000011700;
Наименование Банка ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России
БИК: 010173001, ОКТМО: 01705000, УИН: 18810422264080011920
Плательщик: ЕНИН ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска по адресу: г. Бийск, ул. Куйбышева, 106, каб. 12.
При отсутствии указанного документа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в орган Госавтоинспекцию МУ МВД России «Бийское».
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.
Мировой судья М.В.Меньщикова