ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Меньщикова М.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., подсудимого Нуриева А.А.о., защитника - адвоката Чечетина С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нуриева <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца с. Джангинавуд, Лерикского района, республики Азербайджан, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 22.07.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, дата вступления приговора в законную силу 02.08.2022, освобождение по отбытии срока из мест лишения свободы 20.08.2024, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев А.А.о. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.03.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут Нуриев А.А.о. и <ФИО2> находились на участке местности у входа в караоке-бар <АДРЕС>, где у Нуриева А.А.о. из-за личной неприязни, в ходе ссоры с <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и физической боли последнему с применением оружия. Реализуя задуманное 12.03.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит легкий вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, Нуриев А.А.о. взял в руку находящийся при нем пистолет модели Retay 84FS и, используя его в качестве оружия, произвел один выстрел в левую надключичную область <ФИО4>., чем причинил ему следующие телесные повреждения: рану левой надключичной области (1).
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью <ФИО4>. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Нуриев А.А.о. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2>, в телефонограмме, а также в подписке, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивал.
Государственный обвинитель, защитник Чечетин С.С. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Нуриева А.А.о. в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Нуриева А.А.о. суд пришел к убеждению о его вменяемости, поскольку на учете у врача нарколога и врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно происходящему, ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке и у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Суд считает, что Нуриев А.А.о. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, Нуриев А.А.о. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Нуриеву А.А.о. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного, его последствия, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Нуриев А.А.о. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление, направленное против личности в период погашения судимости за предыдущее преступление, участковым полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на следствии по факту причинения телесных повреждений <ФИО3>, принесение извинений потерпевшему, передачу денежных средств потерпевшему в размере 20 000 рублей как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им посильной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.07.2022 не погашена, однако преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение которого осужден Нуриев А.А.о., относится в соответствии с положениями ст. 26 УК РФ к преступлениям, совершенным по неосторожности. Следовательно, судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.07.2022 не образует рецидива преступлений. Таким образом, при назначении Нуриеву А.А.о. наказания по настоящему делу мировым судьей не применяются положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что исправление Нуриева А.А.о. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Нуриеву А.А.о. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22.07.2022 Нуриев А.А.о. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 02.08.2022, Нуриев А.А.о. освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 20.08.2024. Вместе с тем, в настоящее время указанный приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнен, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 месяцев 28 дней, в связи с чем, окончательное наказание Нуриеву А.А.о. назначается в соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуриева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному Нуриеву <ФИО1> по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.07.2022, назначить Нуриеву <ФИО1> окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 28 дней.
Разъяснить Нуриеву <ФИО1>, что в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Нуриеву <ФИО1> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - гильзу калибра 9 мм. РА пистолет Retay 84FS по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо в форме самостоятельного заявления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья М.В.Меньщикова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья ____________М.В.Меньщикова
Секретарь судебного заседания № 3 г.Бийска Алтайского края _________________________
«21»______01_______2026 года
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __1-2/2026 судебного участка №3 г.Бийска
Алтайского края
Справка: приговор в законную силу не вступил «_21_»__01____ 2026 года.
Мировой судья М.В.Меньщикова