ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Щербаковой А.С., с участием помощника прокурора г. Бийска - государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Шелехова В.Г., защитника - адвоката Ковальчука Д.В., представившего ордер <НОМЕР> от 10 апреля 2026 года, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелехова <ФИО2>, <ДАТА><ДАТА> в п. Кырен Тункинского р-на Бурятской АССР<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шелехов В.Г. совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Шелехов В.Г., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического давления, 08 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Шелехов В.Г. находясь в спальне дома по вышеуказанному адресу, достал из своего кармана неустановленный в ходе дознания предмет, которым умышленно распылил в лицо <ФИО1>, причинив последней физическую боль. После чего Шелехов В.Г. продолжая свои преступные действия, проследовал за последней в ванную комнату, где нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и грудной клетки слева, после чего толкнул <ФИО1> на диван и придавив своим телом сел на нее сверху. В продолжение своих преступных действий Шелехов В.Г. схватил <ФИО1> правой рукой за шею и стал её душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «убью тебя сейчас». <ФИО1> видя физическое превосходство Шелехова В.Г., характер сложившихся между ними взаимоотношений, полученные телесные повреждения, угрозу убийством со стороны Шелехова В.Г. восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье. После этого <ФИО1> выбежала из дома на улицу, где села в принадлежащий ей автомобиль. Шелехов В.Г. проследовал за ней и сев в автомобиль, позади <ФИО1> схватил её за волосы и нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу справа сбоку, после чего <ФИО1> вырвалась из автомобиля и убежала. Шелехов В.Г., видя, что достиг желаемого, прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации с учетом личности Шелехова В.Г. его действий, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Шелехова В.Г.
Подсудимый Шелехов В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены и исследованы его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что зарегистрирован он <АДРЕС> однако в настоящий момент он проживает друга по <АДРЕС> поскольку у них с женой <ФИО1> часто происходят конфликтные ситуации по факту раздела имущества. До знакомства с <ФИО1> у него в собственности была квартира, которую после свадьбы с последней он продал, а все вырученные денежные средства вложил в ремонт и строительство её дома. Впоследствии, после свадьбы он был прописан в её доме, а в настоящий момент <ФИО1> утверждает, что дом принадлежит единолично ей и он не имеет на него никакого права. Так 08 ноября 2025 года около 18 часов, более точное время указать не может, он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по указанному адресу, для того чтобы помыться. В тот момент, в зале дома находилась <ФИО1>, которая сразу же стала высказывать ему претензии по поводу того, что это ее дом и он не имеет права сюда приходить, а так же выгонять его из дома. Он сказал, что имеет право находиться здесь и пришел помыться. После этого <ФИО1> взяла в руки перцовый баллон, который стоял на мебельной стенке в зале, и хотела применить его в его сторону, однако взяла его не той стороной и распылила содержимое баллона себе в лицо. После этого <ФИО1> выбежала на улицу, а он остался дома. Проветрив дом, он помылся, после чего продолжил распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции «Восточный», где от него приняли объяснение. Указал, что слов угрозы убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал, перцовый баллон в руки не брал, никаких телесных повреждений ей не наносил.
После оглашения письменных показаний, подсудимый Шелехов В.Г. указал, что данные показания он поддерживает в части, не конкретизировав в какой. Пояснил, что действительно во время совершения инкриминируемого ему преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его способность к самоконтролю, полагает, что в трезвом виде он бы данные действия в отношении потерпевшей не совершил. В настоящее время вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей он примирился, принес ей извинения, а также в ходе рассмотрения уголовного дела выплатил ей в целях возмещения вреда, причиненного преступлением 25000 рублей 00 копеек.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными в судебном заседании о том, что 08 ноября 2025 года в вечернее время она находилась у себя дома <АДРЕС> собиралась на работу. По указанному адресу пришел Шелехов В.Г., с которым они на тот момент вместе не проживали, стал предъявлять претензии, а затем брызнул ей в лицо из перцового баллончика, от чего она почувствовала боль и жжение в области лица, глаз. После этого Шелехов В.Г. вышел из дома, а она зашла в ванную комнату для того, чтобы умыться. Спустя некоторое время в ванную комнату, где она находилась, зашел Шелехов В.Г. и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, от данных ударов она испытала физическую боль. После того как ей удалось вырваться от Шелехова В.Г., она забежала в зал, Шелехов В.Г. последовал за ней и толкнул на диван, она упала на диван на спину, а Шелехов В.Г. сел сверху, взял обеими руками ее за шею, начал сжимать руки и трясти ее при этом говорил, что убьет. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку от того, что Шелехов В.Г. сжимал ей шею своими руками, она не могла дышать, подсудимый превосходит ее по физической силе, был в состоянии опьянения и очень агрессивен. После того, как ей удалось вырваться от Шелехова В.Г., она выбежала на улицу и села на переднее сиденье припаркованного за оградой автомобиля «Сузуки Лиана», <НОМЕР>, но не успела заблокировать двери, поэтому Шелехов В.Г. также сел в машину на заднее сиденье, схватил ее за волосы и нанес не менее трех ударов в область головы, лица, от чего она испытала физическую боль. Испугавшись за свою жизнь, она нажала на сигнал автомобиля, от громкого звука на улицу вышел сосед Сергей, в этот момент Шелехов В.Г. ослабил руки и ей удалось выйти из автомобиля, при этом Шелехов В.Г. остался в машине. После этого она побежала к соседям и они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, когда приехали сотрудники полиции Шелехов В.Г. уже находился в доме. Указала, что 08 ноября 2025 года Шелехов В.Г. участвуя в описываемых событиях, был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, в состоянии алкогольного опьянения Шелехов В.Г. проявляет агрессию, в трезвом виде он так себя не ведет.
А также показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с наличием в них существенных противоречий, о том, что <АДРЕС> она проживает с несовершеннолетней дочерью. Ранее, с 2012 года она проживала совместно с Шелеховым В.Г. Проживали они в ее квартире, однако около года они совместно не проживают. Так 08 ноября 2025 года, около 18 часов 00 минут, более точное время указать не может, она находилась одна дома по указанному адресу, где сидела на диване в спальне дома. В указанное время домой, пришел Шелехов В.Г. в состоянии опьянения. Пройдя в зал дома, тот на ходу достал из кармана перцовый баллон, после чего направил его в сторону ее лица и распылил его. Она попыталась увернуться, однако струя перца попала ей в правую сторону лица, от чего она испытала физическую боль и жжение в области лица и глаз. Она вскрикнула, а Шелехов В.Г. развернувшись, вышел из дома. Затем, она поднялась с дивана и пошла в ванную комнату, чтобы промыть глаза и лицо от перца. После того как она зашла в ванну и стала умываться, Шелехов В.Г. снова зашел домой и пройдя в ванную комнату, стал подходить к ней сзади. Она развернулась, после чего Шелехов В.Г. подошел к ней и, говоря слова оскорбления в ее адрес, кулаком правой руки нанес ей несколько ударов в область лица и грудной клетки слева, от каждого из которых она испытывала физическую боль. Сколько именно ударов тот нанес ей, указать не может, но может пояснить, что не менее 3 ударов. Она просила его успокоиться, однако Шелехов В.Г. не реагировал. Тогда она, оттолкнув Шелехова В.Г. от себя, и побежала в зал. Забежав следом за ею в зал, тот руками толкнул ее в спину, от чего она не удержала равновесие и упала на диван лицом вперед. Развернувшись, она увидела Шелехова В.Г., который подойдя к ней, навалился на ее сверху всем своим весом, не давая ей подняться с дивана. Они стали бороться ним, при этом Шелехов В.Г. наносил ей легкие удары по лицу, от которых она испытывала физическую боль. При этом тот хватал ее за руки и не давал ей нанести удары ему. После этого Шелехов В.Г. одной рукой схватив ее за шею стал сдавливать её и душить и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством сказав: «убью тебя сейчас», при этом оскорбляя ее. В тот момент она почувствовала, что ей не хватает воздуха и в глазах начало темнеть. Она пыталась сказать Шелехову В.Г. чтобы тот отпустил ее, но ей не хватало воздуха чтобы это произнести. После этого Шелехов В.Г. чуть ослабил хватку, и у нее получилось убрать его руку с ее шеи. Затем она поднялась, и взяв ключи от автомобиля выбежала из дома. Шелехов В.Г. увидев это побежал следом за нею. Выбежав из дома, она подбежала к машине, на ходу сняв её с сигнализации и села за руль. После этого она увидела бегущего к машине Шелехова В.Г. и повернула ручку замка на своей двери, заблокировав её, Шелехов В.Г. подбежав к машине, дернул за ручку водительской двери при этом орал чтобы она вышла, но не смог открыть её. Затем, тот открыл заднюю дверь и сев позади нее, схватил ее за волосы, и нанос ей не менее трех ударов по лицу справа сбоку. Кулаком или ладонью тот наносил ей удары, указать не может, так как не видела, но от каждого из ударов она испытывала физическую боль. В тот момент она надавила на кнопку сигнала на руле, от чего машина стала сигналить и в тот момент увидела, что из расположенного рядом дома вышел их сосед <ФИО3>. Выйдя из автомобиля, она побежала<ФИО> и стала звать на помощь. Забежав в ограду дома <ФИО3>, она попросил его о помощи. Шелехова В.Г. в тот момент она не видела, так как тот остался около машины. После этого она вызвала сотрудников полиции и стала ожидать их там. Впоследствии приехавшим сотрудникам полиции она дала объяснение по данному факту. Угрозу убийством со стороны Шелехова В.Г. она восприняла реально, так как очень испугалась, за свою жизнь и здоровье. Шелехов В.Г. был очень агрессивный и злой, к тому же Шелехов В.Г. физическисильнее ее и она в тот момент не могла убрать его руку с шеи и убежать. Поясняет, что в медицинские организации после этого она не обращалась, медицинских документов у нее нет (л.д. 30-33);
После оглашения показаний <ФИО1> поддержала их в полном объеме, указав, что в ранее данных письменных показаниях она более подробно описала хронологию конфликта, поскольку тогда детали помнила лучше чес сейчас. Дополнительно указала, что данный факт угрозы убийством в ее адрес со стороны подсудимого не первый, в 2023 году был аналогичный случай, однако тогда уголовное дело в отношении Шелехова В.Г. было прекращено, поскольку они примирились. В настоящее время она также примирилась с Шелеховым В.Г., он принес ей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. В телефонограмме, адресованной суду потерпевшая <ФИО1> дополнительно пояснила, что Шелехов В.Г. выплатил ей 25000 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что он служит в должности - командира отделения взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское». В период времени с 08 ноября 2025 года по 09 ноября 2025 года, он находился на службе, на маршруте патрулирования в составе <НОМЕР> МУ МВД России «Бийское». 08 ноября 2025 года, в 19 часов 49 минут от оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России « Бийское» им поступило сообщение о том что, <АДРЕС> муж причинил телесные повреждения жене. Прибыв по указанному адресу, их встретила потерпевшая <ФИО1>, рассказавшая о случившемся. После чего, они проследовали в дом, где их встретил мужчина, который представился как Шелехов В.Г., вел он себя агрессивно, вызывающе, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался затеять драку. Шелехов В.Г. был доставлен в отдел полиции «Восточный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-42);
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в судебное заседание, о том, <АДРЕС> она проживает совместно с мужем <ФИО7> Ее муж работает на стройке в г. <АДРЕС> вахтовым методом и периодически приезжает домой на отдых. Так 08 ноября 2025 года в дневное время, более точное время указать не может, она находилась дома ее мужем. Около 18 часов, более точное время указать не может, когда она находилась в доме, а ее муж был на улице, она услышала, как <ФИО3> позвал ее на улицу. Выйдя из дома в ограду, она увидела, что в ограде нашего дома стоит - <ФИО1>, которая является их соседкой из дома <НОМЕР> <АДРЕС> На лице у <ФИО1> имелись следы повреждений, а лицо было заплаканным. <ФИО1> рассказала им о случившемся, после этого попросила пройти к ним в дом, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь и дождаться их у них дома. Они согласились, и <ФИО1> пройдя к ним в дом, вызвала себе скорую помощь и сотрудников полиции. Говорила ли <ФИО1> о том, что Шелехов В.Г. высказывал в её адрес слова угрозы убийством, она не помнит, так как прошло очень много времени (л.д.50-52).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> (л.д.8-14);
- протоколом очной ставки от 13 марта 2026 года между подозреваемым Шелеховым В.Г и потерпевшей <ФИО1>, согласно которого потерпевшая и подозреваемый подтвердили письменные показания данные ими ранее (л.д. 58-59);
- протоколом проверки показания на месте от 13 марта 2026 года, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> указала при каких обстоятельствах 08 ноября 2025 года <ФИО8> было совершено вменяемое ему преступление (л.д.60-61);
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, а также судебного следствия, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу, а также показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими в ходе дознания. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые перед допросом были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора Шелехова В.Г. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено, а также письменным доказательствам, у мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено.
Судом тщательно проанализированы все доводы подсудимого и стороны защиты, изложенные в ходе судебных заседаний, в выступлениях прениях сторон. При этом не один из них не является обоснованным и не может поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, положенной в основу приговора.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Дознание проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.
Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого Шелехова В.Г. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд считает, что факт угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> со стороны Шелехова В.Г. нашел свое подтверждение, поскольку в момент высказывания угрозы убийством потерпевшая с учетом сложившейся обстановки, значительного количества нанесенных подсудимым ударов, агрессивного поведения Шелехова В.Г., угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказано, с вынесением постановления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Шелехов В.Г. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с места жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, суд учитывает, как иные обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шелехову В.Г. суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее, находясь в указанном состоянии, уже высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом, находясь в трезвом состоянии агрессии к ней не проявляет, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> Кроме того, подсудимый Шелехов В.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела указал, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его способность к самоконтролю, в трезвом виде он бы данные действия в отношении потерпевшей не совершил.
В судебном заседании установлен факт совершения Шелеховым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в судебном заседании об употреблении алкоголя, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая также указывала о нахождении Шелехова В.Г. в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в момент инкриминируемых событий. Соответственно, факт совершения преступления Шелеховым В.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.
С учетом обстоятельств совершенного Шелеховым В.Г. преступления, установленных в судебном заседании, состояние опьянения Шелехова В.Г., вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Шелехову В.Г. наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Шелехову В.Г. данного вида наказания, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения в отношении Шелехова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Ковальчука Д.В. в ходе дознания в размере 6420 рублей 45 копеек и в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, мировой судья исходит из того, что защитник участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого Шелехов В.Г. не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, ограничений по здоровью для осуществления трудовой деятельности не имеет, имущественной несостоятельности осужденного, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у Шелехова В.Г. на иждивении не имеется, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, назначенное наказание подсудимому не связано с лишением свободы, соответственно оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявших защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 10700 рублей 75 копеек, мировой судья полагает необходимым взыскать с Шелехова В.Г.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелехова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Шелехова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 10700 рублей 75 копеек, взыскать с осужденного Шелехова <ФИО2>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья М.В.Меньщикова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья _________М.В.Меньщикова
Секретарь судебного заседания № 3 г. Бийска Алтайского края____________________
«_20__»________04________2026 года
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 1-8/2026 судебного участка №3 г.Бийска
Алтайского края
Справка: приговор в законную силу не вступил «__20___»____04______ 2026 года
Мировой судья М.В.Меньщикова