ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2025 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки КНР ЦУН ЯО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: провинция Хэйлунцзян КНР, ин/паспорт № EM 3190498 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлением по вопросам въезда и выезда Министерства общественной безопасности КНР, место жительства: КНР <адрес>, район Даоли, жилой комплекс Хайфу Канчэн, корпус 4, <адрес>; место пребывания: Россия, <адрес>, гостиница R-HOTEL, привлекаемую к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом HZ 5473 из Харбина, КНР, при прохождении пассажиркой ЦУН ЯО через «зеленый коридор», в её багаже и ручной клади с помощью интроскопа в чемодане были обнаружены следующие товары (АТД №/Ф000146):
1. Соевый соус в индивидуальной потребительской упаковке – полимерном пакете, масса нетто 5 гр., кол-во – 500 шт.;
2. Подушка декоративная мякгонабивная, с верхом из ткани с печатным рисунком, размерами 50x55 см, кол-во – 4 шт.;
3. Полимерная пленка (лента) с печатным рисунком (этикетками), на бобине, шириной 125 мм, весом 2,68 кг, кол-во – 4 шт.
В момент предъявления товара ЦУН ЯО пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ЦУН ЯО не предъявила.
ЦУН ЯО, представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица и представителя таможенного органа.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
На основании п. 2 и 3 ст. 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.
Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом HZ 5473 из Харбина, КНР, при прохождении пассажиркой ЦУН ЯО через «зеленый коридор», в её багаже и ручной клади с помощью интроскопа в чемодане были обнаружены следующие товары (АТД №/Ф000146):
1. Соевый соус в индивидуальной потребительской упаковке – полимерном пакете, масса нетто 5 гр., кол-во – 500 шт.;
2. Подушка декоративная мякгонабивная, с верхом из ткани с печатным рисунком, размерами 50x55 см, кол-во – 4 шт.;
3. Полимерная пленка (лента) с печатным рисунком (этикетками), на бобине, шириной 125 мм, весом 2,68 кг, кол-во – 4 шт.
В момент предъявления товара ЦУН ЯО пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ЦУН ЯО не предъявила.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ЦУН ЯО пояснила, что прилетела из <адрес> (КНР) в <адрес>, привезла с собой товары для кафе друга.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЦУН ЯО по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение ООО «Карго-Владивосток» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составляет 6162 рублей 20 копеек. Индивидуальные признаки предметов правонарушения указаны в данном заключении эксперта.
Факт совершения административного правонарушения и вина ЦУН ЯО подтверждаются доказательствами: АТД 10702010/200725/Ф000146, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ЦУН ЯО, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными материалами дела об административном правонарушении.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Поскольку товары, явившиеся предметом административного правонарушения, ввезены на таможенную территорию Союза ЦУН ЯО лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является ЦУН ЯО
Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ЦУН ЯО могла и должна была принять меры к таможенному декларированию перемещаемых ею спорных товаров, однако этого не сделала.
При таких обстоятельствах вина ЦУН ЯО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ЦУН ЯО к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из изложенного, а также соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что на незадекларированный товар – автомобильные запчасти отсутствуют какие-либо разрешительные документы, суд считает необходимым и достаточным применение к ЦУН ЯО наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ЦУН ЯО административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предметами административного правонарушения по данному делу являются товары, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, которые не имеют товаросопроводительных документов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.
Предметами административного правонарушения явились
1. Соевый соус в индивидуальной потребительской упаковке – полимерном пакете, масса нетто 5 гр., кол-во – 500 шт.;
2. Подушка декоративная мякгонабивная, с верхом из ткани с печатным рисунком, размерами 50x55 см, кол-во – 4 шт.;
3. Полимерная пленка (лента) с печатным рисунком (этикетками), на бобине, шириной 125 мм, весом 2,68 кг, кол-во – 4 шт., на которые отсутствуют документы, подтверждающие его качество, происхождение состав и назначение, маркировка на иностранном языке не позволяет идентифицировать товар по наименованию, данный товар не подлежит реализации на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила:
признать гражданку КНР ЦУН ЯО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:
1. Соевый соус в индивидуальной потребительской упаковке – полимерном пакете, масса нетто 5 гр., кол-во – 500 шт.;
2. Подушка декоративная мякгонабивная, с верхом из ткани с печатным рисунком, размерами 50x55 см, кол-во – 4 шт.;
3. Полимерная пленка (лента) с печатным рисунком (этикетками), на бобине, шириной 125 мм, весом 2,68 кг, кол-во – 4 шт.
Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение ООО «Карго-Владивосток» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфискованный товар:
1. Подушка декоративная мякгонабивная, с верхом из ткани с печатным рисунком, размерами 50x55 см, кол-во – 4 шт.;
2. Полимерная пленка (лента) с печатным рисунком (этикетками), на бобине, шириной 125 мм, весом 2,68 кг, кол-во – 4 шт - обратить в собственность Российской Федерации.
Конфискованный товар:
Соевый соус в индивидуальной потребительской упаковке – полимерном пакете, масса нетто 5 гр., кол-во – 500 шт, -обратить в собственность Российской Федерации, и по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», - уничтожить.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Нефёдова Н.В.