ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Седельниково, Омская область
Мировой судья судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., с участием государственного обвинителя Путинцева А.В., подсудимого Балашов Е.В.1, защитника Неупокоева А.Ф., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балашов Е.В.1, <....2> <.....>, копия обвинительного акта вручена: 30.03.2026 года, в отношении Балашов Е.В.1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке 27.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов Е.В.1 совершил угрозу убийством <ФИО3> при следующих обстоятельствах:
20.02.2026, около 16 часов 00 минут Балашов Е.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <....>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания, но не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке нож, стал размахивать лезвием ножа перед лицом <ФИО3> со словами: «Я тебя сейчас зарежу, убью!». В продолжение своих противоправных действий Балашов Е.В.1, нанес один удар кулаком правой руки в область скулы <ФИО3>, тем самым причинив последней физическую боль. <ФИО3> с учетом сложившихся обстоятельств, а именно: высказывания слов угрозы убийством, использование ножа, применением физической силы, слова и действия Балашов Е.В.1, воспринимала как реальную угрозу своей жизни и, обоснованно опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Балашов Е.В.1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - признал полностью, в содеянном раскаялся.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, их которых следует, что 20.02.2026 у него дома, расположенного по адресу: <....>, в гостях находилась <ФИО3>, где они совместно с ней и его братьями Балашов Е.В.1 А. и Балашов Е.В.1 М. на кухне стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Около 16 часов 00 минут между ним и <ФИО3> в кухне дома, произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал высказывать ей претензии, за то, что она распивает спиртные напитки с его братьями Балашов Е.В.1 А. и Балашов Е.В.1 М.. Он находился рядом с печью, стоял к <ФИО3> спиной. В ходе конфликта он очень сильно разозлился на нее. Когда <ФИО3> подошла к нему на расстоянии около одного метра, то он повернулся к ней лицом, в его правой руке в этот момент находился кухонный нож с рукоятью черного цвета, которым он ранее резал хлеб. С целью напугать <ФИО3> он стал размахивать лезвием данного ножа перед ее лицом, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу, убью!», но убивать ее или причинять ей тяжкие телесные повреждения он не хотел, он хотел лишь напугать ее, что может ее убить. В этот момент он был злой и агрессивно настроен по отношению к ней, так как она его разозлила, тем, что распивала спиртные напитки с его братьями. В тот момент он по ее лицу увидел, что она напугана его действиями. Она стала отмахиваться от ножа руками, пытаясь защитить себя, чтобы он не нанес ей удары ножом и в этот момент он, размахивая лезвием ножа, нанес ей один режущий удар в область указательного пальца правой руки, от удара у нее из пореза на указательном пальце пошла кровь. Сидящий за столом в кухне дома Балашов Е.В.1 М., подбежал к нему, и со словами: «Ты зачем нож схватил?!», выхватил данный нож из его правой руки и положил его в кухонный ящик стола к остальным ножам. После этого он, будучи в возбужденном состоянии не успокаивался, так как в тот момент он был очень зол на <ФИО3>. Он подбежал к <ФИО3> и, с целью напугать ее, нанес ей один удар кулаком правой руки в область скулы справа. Затем он увидел, что <ФИО3> действительно боится его, его это полностью удовлетворило, после чего он успокоился. Убивать <ФИО3> или причинять ей тяжкие телесные повреждения он не хотел, он хотел ее лишь напугать тем, что может ее убить. После того, как он увидел, что она напугана, он успокоился и отошел от нее. На этом их конфликт со <ФИО3> закончился. Так как время было позднее, то <ФИО3> решила остаться ночевать у него дома, он был не против. Больше у него со <ФИО3> конфликтов не возникало. В гостях у него она находилась до утра 22.02.2026. В утреннее время 22.02.2026 около 11 часов 00 <ФИО3> уехала к своей дочери <ФИО6> С. в с. Седельниково Седельниковского района Омской области. После этого к нему в гости в деревню Тамбовка <ФИО3> больше не приезжала. Свою вину в угрозе убийством он признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед <ФИО3> он неоднократно извинялся за свой поступок, и она ему пояснила, что она его простила и не держит на него зла.
В судебном заседании Балашов Е.В.1 поддержал в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, также пояснил, что конфликт между ним и <ФИО3> произошел после того, как они употребили спиртное, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, будучи трезвым, так не поступил бы.
Помимо признательных показаний подсудимого виновность Балашов Е.В.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, из которых следует, что 20.02.2026 она находилась в гостях у Балашов Е.В.1, проживающего по адресу: <....>, где они совместно с ним и его братьями Балашов Е.В.1 А. и Балашов Е.В.1 М. стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Около 16 часов 00 минут между ней и Балашов Е.В.1 в кухне дома произошел словесный конфликт, в ходе которого Балашов Е.В.1 стал высказывать ей претензии за то, что она распивает спиртные напитки с его братьями Балашов Е.В.1 и Балашов Е.В.1.. Балашов Е.В.1 в это время находился рядом с печью, стоял к ней спиной. Она подошла к Балашов Е.В.1 на расстоянии около одного метра, и в этот момент он повернулся к ней лицом. Она увидела, что у него в правой руке находится кухонный нож с рукоятью черного цвета. Откуда Балашов Е.В.1 взял нож она не видела. Лезвием данного ножа Балашов Е.В.1 стал размахивать перед ее лицом, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу, убью!». В этот момент он был злой и агрессивно настроен по отношению к ней. В тот момент она испугалась, что он ее убьет и для того, чтобы как-то спасти себя она стала отмахиваться от ножа руками, пытаясь защитить себя, чтобы он не нанес ей удары ножом. В этот момент Балашов Е.В.1 лезвием ножа нанес ей один удар в область указательного пальца, от удара у нее из пореза на указательном пальце пошла кровь, она испытала физическую боль. В тот момент слова и действия Балашов Е.В.1 она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, он мог данным ножом убить ее, либо причинить ей тяжкие телесные повреждения. В этот момент, находящийся в кухне дома за столом Балашов Е.В.1 М. подбежал к ним, и со словами: «Ты зачем нож схватил?!», выхватил данный нож из правой руки Балашов Е.В.1, положил его в кухонный ящик стола к остальным ножам. После этого Балашов Е.В.1, будучи в возбужденном состоянии не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к ней и, подбежав к ней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область скулы справа, от чего она испытала физическую боль. После этого он сел на диван курить вместе с братьями Балашов Е.В.1 и Балашов Е.В.1.. У нее спустя некоторое время опухла правая щека и появился синяк. Примерно около 23 часов 00 минут она позвонила своей дочери <ФИО9>, проживающей по адресу: <....> и рассказала о произошедшем конфликте с Балашов Е.В.1: что в ходе конфликта он угрожал ей ножом и чуть не убил, но ей помог Балашов Е.В.1 М, который отобрал нож у Балашов Е.В.1. Про то, что Балашов Е.В.1 ударил ее по лицу, она дочери не говорила, чтобы та не переживала. Так как время было позднее, то она решила остаться ночевать в доме у Балашов Е.В.1, и он был не против, так же в доме остались ночевать и его братья Балашов Е.В.1 М. и Балашов Е.В.1 А.. В гостях у Балашов Е.В.1 она находилась до утра 22.02.2026, так как каких-либо противоправных действий в отношении нее Балашов Е.В.1 более не осуществлял. В утреннее время 22.02.2026 около 11 часов 00 минут она позвонила своей дочери Светлане и попросила вызвать ей такси, чтобы уехать из д. Тамбовка Седельниковского района к ней домой в с. Седельниково. Таксистом оказался ранее ей знакомый <ФИО10>, который также ее и увозил в д. Тамбовку 20.02.2026. Когда она приехала к дочери <ФИО6> С. и зашла в дом, то дочь увидела у нее синяк на скуле и поинтересовавшись откуда он, на что она ей рассказала, что это ее ударил Балашов Е.В.1 у него дома во время конфликта 20.02.2026. После этого в д. Тамбовка к Балашов Е.В.1 она больше не ездила. Балашов Е.В.1 неоднократно приносил извинения за свой поступок, и она его простила и зла на него не держит.
Аналогичные показания даны <ФИО3> в ходе очной ставки с Балашов Е.В.1 (л.д. 72-74).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что 20.02.2026 около 23 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее мать <ФИО3>, в ходе разговора по голосу которой она поняла, что та взволнована. <ФИО3> рассказала ей, что находится гостях у Балашов Е.В.1 по адресу: <....>, и, в ходе распития спиртных напитков, между ней и Балашов Е.В.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, тот схватил нож и «налетел» на нее с ножом в руке, угрожал убить ее. Она пояснила, что испугалась, что тот убьет ее, но в тот момент к ним подбежал Балашов Е.В.1 М. и выхватил нож из рук Балашов Е.В.1. Она попросила ее вызвать такси для того, чтобы она могла уехать из дома Балашов Е.В.1 к ней домой в с. Седельниково, пояснив ей, что боится оставаться в доме Балашов Е.В.1, боится, что тот может ее убить. Она вызвала автомобиль такси, но <ФИО3> не поехала, а осталась в доме у Балашов Е.В.1, по неизвестным ей причинам. 22.02.2026 около 11 часов 00 минут к ней домой на такси водителем, которого был ранее ей знакомый <ФИО10> М., приехала <ФИО3>, на лице у которой, а именно под правым глазом в области скулы, она увидела синяк, при этом 20.02.2026 до поездки к Балашов Е.В.1 она не видела на лице матери видимых телесных повреждений и на боли она ей не жаловалась. Она стала спрашивать у матери, откуда у нее синяк под правым глазом, на что та ей рассказала, что во время конфликта, произошедшего 20.02.2026 между ней и Балашов Е.В.1 он угрожал ее убить, размахивая перед ней ножом, порезал ей указательный палец правой руки, а после чего нанес ей один удар кулаком руки в область правого глаза.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что 20.02.2026 в дневное время, точное время он не помнит, он на своем автомобиле марки «TOYOTA» находился в центре с. Седельниково Седельниковского района Омской области. К нему подошла ранее ему знакомая <ФИО3>, которая обратилась к нему с просьбой отвезти ее в д. Тамбовка Седельниковского района Омской области. Так как он ее знает, то решил помочь и отвезти ее по нужному адресу. Когда он увозил <ФИО3> в д. Тамбовка, то на ее лице и теле он никаких видимых телесных повреждений не видел. Высадив <ФИО3> в д. Тамбовка у неизвестного ранее ему дома, он поехал к себе домой. В утреннее время, 22.02.2026, точное время он не помнит на его мобильный телефон позвонила ранее ему знакомая <ФИО6> С., которая является дочерью <ФИО3>, и попросила его съездить в д. Тамбовка, забрать ее мать <ФИО3> из д. Тамбовка и привезти ее к ней домой по адресу: <....>. Так как он знал их семью, то он согласился. Когда он приехал в д. Тамбовка, то он подъехал к дому к которому привез <ФИО3> 20.02.2026, адрес дома он не знает, не помнит, когда увозил <ФИО3> то она ему говорила куда ехать и где остановиться, указав на дом. Когда он подъехал к дому, из ограды вышла <ФИО3>, села в его автомобиль он повез ее в с. Седельниково Седельниковского района Омской области. По пути следованию в с. Седельниково он со <ФИО3> не разговаривал и особого внимания он на ее лицо не обращал, поэтому сказать имелись ли на ее лице и теле видимые телесные повреждения он не может.
Кроме того, вина Балашов Е.В.1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:
Протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от <ФИО3>, <....9> г.р., проживающей по адресу: <....>, зарегистрированное в КУСП № 221 от 25.02.2026, в котором она сообщила что, 20.02.2026 около 16 часов 00 минут в ходе словесного конфликта в кухне дома по адресу: <....>, Балашов Е.В.1, проявляя агрессивное поведение, находясь не более одного метра от нее, демонстрируя намерения нанести ей удар ножом, находящимся в его правой руке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а также нанес ей один удар кулаком в область лица справа. Слова с угрозой убийством, а также его поведение она восприняла как реальную угрозу ее жизни (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 25.02.2026, из которого следует, что произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <....>. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета (л.д. 11-16).
Заключением эксперта № 05 от 12.03.2026, из которой следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в доме по адресу: <....>, Седельниковского района, Омской области, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 24-28).
Заключением эксперта № 8/29 от 12.03.2026, из которого следует, что у <ФИО3>, <....9> г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека скуловой области справа, ссадины II пальца правой кисти, которые как в совокупности, так и отдельно, относятся к категории не причинивших вреда здоровью согласно (п. 6 медицинских критериев, установленных приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года <....> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 34-35).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.03.2026, согласно которого осмотрен нож (л.д. 82-85).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2026, согласно которого нож признан вещественным доказательством. Нож хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району, расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Советская, 17 (л.д. 86).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Балашов Е.В.1 на месте от 04.03.2026, с фототаблицей, из которого следует, что Балашов Е.В.1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <....>, указал на вышеуказанное домовладение и пояснил, что 20.02.2026 в кухне указанного домовладения между ним и <ФИО3> начался конфликт в ходе, которого он угрожал убийством <ФИО3>. По результатам проверки показаний на месте установлено, что подозреваемый Балашов Е.В.1 на месте ориентируется уверенно, последовательно и точно дает показания. Показания подозреваемого Балашов Е.В.1 соответствуют обстановке проверяемых событий (л.д. 65-71).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что считает вина подсудимого, в совершении данного преступления, доказана полностью.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, их достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, оснований для признания какого-либо из них недопустимым у суда не имеется.
Действия подсудимого Балашов Е.В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Балашов Е.В.1, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Балашов Е.В.1 в ходе расследования предоставил органам дознания правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, кроме того, активно участвовал в проверке показаний на месте, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 65-71).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Балашов Е.В.1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.
Факт нахождения Балашов Е.В.1 в состояния опьянения во время совершения преступления установлен судом исходя из предъявленного обвинения, показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, в судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление спиртных напитков повлияло на его поведение.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, жизнь его семьи, уровень социальной обустроенности, имущественное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.
В данном случае суд полагает, возможным с учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, а также личности подсудимого, назначить Балашов Е.В.1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Защиту прав подсудимого Балашов Е.В.1 в судебном заседании осуществлял адвокат Неупокоев А.Ф., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Балашов Е.В.1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, не установлено, в связи с чем, расходы по вознаграждению защитника в сумме 22936,75 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балашов Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному Балашов Е.В.1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 22936,75 рублей взыскать с Балашов Е.В.1.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья А.В. Очеретяная