ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Седельниково, Омская область
Мировой судья судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., с участием государственного обвинителя Москаленко И.В, подсудимой Равишина О.С.1, защитника Неупокоева А.Ф., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Равишина О.С.1, <....2> <.....>, копия обвинительного акта вручена: 26.05.2026 года, в отношении Равишина О.С.1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке 28.04.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Равишина О.С.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
06.04.2026 около 16 часов 30 минут, Равишина О.С.1, находясь на детской игровой площадки, расположенной на территории, прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района, расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А, действуя с внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на кражу мобильного телефона, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправных характер своих действий и их общественную опасность, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с лавочки, расположенной на детской игровой площадке, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, материальной ценности не представляющей, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем. Согласно заключению эксперта № 654/3-5-26, № 655/3-5-26 от 21.04.2026, стоимостью 3 830 рублей, принадлежащий <ФИО2>. С похищенным имуществом Равишина О.С.1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 3 830 рублей.
В судебном заседании подсудимая Равишина О.С.1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, их которых следует, что 06.04.2026 с 09 часов до 13 часов она отрабатывала обязательные работы, назначенные ей судом. Около 15 часов она в центре с. Седельниково встретила своего знакомого <ФИО3>, с которым она проследовала на детскую игровую площадку, расположенную на территории прилегающей к зданию Администрации Седельниковского муниципального района, расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А. По приходу на детскую игровую площадку она присматривала, чтобы дети не разбрасывали мусор. Когда она совместно с <ФИО3> стояли рядом с лавочкой, расположенной ближе к центральной площади с. Седельниково Седельниковского района Омской области, она увидела на ней детский рюкзак, а рядом с ним лежал мобильный телефон. При этом дети играли на площадке и на мобильный телефон никто внимания не обращал. Она подошла к лавочке, посмотрела еще раз на мобильный телефон и лежащий рюкзак, затем отошла от лавочки и пошла вдоль детской площадки в сторону парковки. Затем она вернулась на детскую игровую площадку и села на лавочку, расположенную ближе к парковке здания администрации Седельниковского муниципального района. <ФИО3> В.А. также прошел за ней следом, он прошел до лавочки, где лежал мобильный телефон и детский рюкзак и, посмотрев на них, вернулся и сел рядом с ней. На что он там смотрел и что хотел, она не знает, он ей не говорил. Около 16 часов 30 минут посидев некоторое время на лавочке вместе с <ФИО3> она прошла на качели, расположенные рядом с лавочкой, где лежал мобильный телефон и детский рюкзак, а <ФИО3> В.А. остался сидеть на лавочке, расположенной ближе к парковке. Далее дети подбежали к лавочке один из мальчишек, сразу убежал на горку, а второй взял с лавочки рюкзак и, закинув его на плечо, пошел к детской горке, а мобильный телефон остался лежать на лавочке. Она посмотрела по сторонам и поняла, что на мобильный телефон, как и на нее никто не обращает внимания. <ФИО3> В.А. сидел на лавочке спиной к зданию администрации, боком к ней и глядел на играющих детей. Дети же играли в стороне. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного мобильного телефона, так как у нее в собственности не было мобильного телефона, а она очень хотела себе мобильный телефон, то она решила похитить вышеуказанный мобильный телефон. Она посмотрела по сторонам и, встав с качели, подошла к лавочке, еще раз быстро посмотрев по сторонам, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, она наклонилась и взяла мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10» в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле-бампере и положила его в карман своей куртки. После чего она сразу же вышла с детской игровой площадки и пошла в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково. <ФИО3> В.А. также встал с лавочки и пошел за ней следом. При этом он шел чуть сзади нее, отстав на приличное расстояние. Зайдя за здание администрации Седельниковского муниципального района, она, убедившись, что <ФИО3> В.А. также не видит, что она похитила мобильный телефон, достала его из кармана куртки и решила его отключить, но у нее ничего не получилось, так как на нем стоял пароль блокировки. Она поняла, что с мобильным телефоном она ничего сделать не сможет, и решила от него избавиться, пока его у нее не увидел <ФИО3> В.А. и не понял, что она украла мобильный телефон. Затем она выкинула его на землю вблизи растущих сосен возле бетонной стены территории центральной котельной. После чего она дождалась, когда ее догонит <ФИО3> В.А. и они вместе пошли в сторону церкви. О том, что она совершила хищение мобильного телефона, она никому не говорила. 07.04.2026 в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что она действительно похитила мобильный телефон. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....> принадлежит <ФИО2>. <ФИО2> она не знает, она ей не давала разрешения брать и пользоваться ее мобильным телефоном и никаких долговых обязательств у <ФИО2> перед ней нет. Свою вину в краже мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, она признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Равишина О.С.1 поддержала в полном объеме оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, также пояснила, что когда она брала телефон с лавочки, то видела, что это не ее телефон, так как этот телефон был в синем силиконовом чехле, а свой телефон, который она потеряла, был в черном чехле-книжка. Когда она ушла с площадки то выбросила похищенный телефон, так как понимала, что может быть привлечена к ответственности за кражу телефона. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой виновность Равишина О.С.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что у нее имеется мобильный телефон, который ей подарил ее отчим <ФИО6>, а она в свою очередь передала его в пользование ее малолетнему сыну <ФИО7>, и он им пользовался. 06.04.2026 в утреннее время она уехала в г. Омск, а ее сын <ФИО7> находился на занятиях в школе. Около 16 часов ее сын позвонил ей на ее мобильный телефон и попросил ее разрешения сходить со своими друзьями Свидерским Н. и <ФИО9> И. поиграть на детскую игровую площадку, расположенную на территории прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района, расположенного по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А, на что она ему дала разрешение. Около 18 часов ей с номера матери <ФИО9> И., Седельниковой К. позвонил ее сын и рассказал, что он оставил мобильный телефон марки на скамейке игровой площадки, расположенной на территории прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района, а сам пошел играть с друзьями. Наигравшись, он вернулся к скамейке, на которой он оставил мобильный телефон и обнаружил, что его там нет. Они с друзьями стали его искать, но так и не нашли. Вернувшись домой из г. Омска, она стала звонить на телефон по номеру <....>, находящийся в мобильном телефоне, которым пользовался ее сын, гудки шли, но никто не брал трубку. На следующий день: 07.04.2026, в утреннее время она продолжила звонить на абонентский номер ее сына, гудки также шли, но трубку никто не брал. Она ходила по территории детской игровой площадки, искала мобильный телефон. При этом гудки шли, но трубку никто не брал. Она также ходила рядом с территорией центральной кочегарки с. Седельниково, где на земле в соснах был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, но звонка она не слышала. Мобильный телефон «стоял со звуком», но работала кочегарка и возможно, из-за нее она не слышала звонка. Она подошла к работникам администрации и попросила посмотреть видео с камер видеонаблюдения, на что они ей показали видео с камеры видеонаблюдения. При просмотре видео она увидела, что ее сын со своими друзьями положили вещи на скамейку и пошли играть, а спустя некоторое время женщина сидящая на качели подошла к скамейке, где лежали вещи детей и, наклонившись, взяла что-то со скамейки, положила себе в карман куртки, после чего пошла в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково, а сидевший недалеко от женщины неизвестный ей ранее мужчина тоже встал и проследовал за женщиной. Работник администрации пояснил, что ему знакома данная женщина и мужчина, что женщиной является Равишина О.С.1 О., а мужчина <ФИО3> В.. На мобильном телефоне пароль на экране блокировки не стоял. Денежных средств на счете абонентского номера <....> не было, так как оплата производится по тарифу, но оплату они не проводили. Она не разрешала Равишина О.С.1 О. брать принадлежащий ей мобильный телефон и никаких долговых обязательств у нее перед Равишина О.С.1 О. нет. Рыночная стоимость смартфона торговой марки TECNO модели SPARK10 с учетом фактического состояния в ценах, действующих на 06.04.2026, составила 3 830 рублей. В связи с чем, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10» в корпусе синего цвета она оценивает в 3830 рублей. Прозрачный силиконовый чехол-бампер и сим-карта оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....> ценности для нее не представляют, так как чехол шел с мобильным телефоном, и она его не приобретала его подарил <ФИО6>, а на сим-карте оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, денежных средств не было. В результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10» в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....> ей причинен материальный ущерб в размере 3830 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным, так как хищение мобильного телефона ее в трудное материальное положение не поставило.
Свидетель <ФИО3> В.А. в судебном заседании пояснил, что он ни чего не видел. Весной, точно дату сказать не может, так как прошло много времени, он и Равишина О.С.1 встретились и пошли к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области, где сидели на лавочке, разговаривали, а потом разошлись. О том, что Равишина О.С.1 совершила хищение мобильного телефона он не знает, так как не видел.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде следует, что 06.04.2026 в утреннее время он подрабатывал тем, что убирал территорию рынка в с. Седельниково Седельниковского района Омской области. Закончив убираться, около 15 часов в центре с. Седельниково он встретил свою знакомую Равишина О.С.1, с которой он проследовал на детскую игровую площадку, расположенную на территории прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района, расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А, которую она убирала, так как отрабатывает обязательные работы по решению суда. По приходу на детскую игровую площадку, они остановились у края детской площадки ближе к центральной площади с. Седельниково. Равишина О.С.1 подошла к скамейке, стоящей на детской площадке недалеко от них и посмотрела на нее. На лавочке лежал мобильный телефон и детский рюкзак, а на детской площадке играли дети, сколько было детей на детской площадке, он не помнит, он их не считал. Равишина О.С.1 подошла к лавочке и, посмотрев на лежащий мобильный телефон и детский рюкзак, развернулась и отошла от лавочки и пошла вдоль детской площадки в сторону парковки здания администрации, он пошел вслед за ней. Затем Равишина О.С.1 вернулась на детскую игровую площадку и села на лавочку, расположенную ближе к парковке здания администрации Седельниковского муниципального района, он также прошел за Равишина О.С.1 на детскую площадку. Он прошел до лавочки, где лежал мобильный телефон и детский рюкзак и, вернувшись, сел рядом с Равишина О.С.1, они стали разговаривать. Какой именно мобильный телефон лежал на лавочке он не знает, так как он его не разглядывал и описать не сможет. Около 16 часов 30 минут Равишина О.С.1 встала с лавочки и прошла на качели, расположенной рядом с лавочкой, где лежал мобильный телефон и детский рюкзак, а он остался сидеть на лавочке, расположенной ближе к парковке. Он сидел на лавочке, а Равишина О.С.1 качалась на качели. Он видел, как дети подбежали к лавочке, один из мальчишек сразу убежал на горку, а второй взял с лавочки рюкзак и, закинув его на плечо, пошел к детской горке. Он наблюдал за мальчишками как те бегают и играют на площадке, за Равишина О.С.1 в тот момент он не наблюдал, так как сидел к ней боком. Затем он увидел, что Равишина О.С.1 прошла мимо него и направилась в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково, он понял, что она пошла к себе домой. Он также встал с лавочки и пошел следом за ней. При этом она шла впереди него, он отстал от нее. Около дороги он догнал Равишина О.С.1 и они с ней разошлись в разные стороны, он направился к себе домой, а Равишина О.С.1 в сторону церкви. Куда она пошла, он не знает, она ему не сказала, а он и не спрашивал. Когда он шел с детской игровой площадки следом за Равишина О.С.1 он не видел, чтобы она что-то держала в руках или выкидывала, когда он догнал Равишина О.С.1, у нее в руках ничего не было. О том, что Равишина О.С.1 совершила кражу мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, он узнал от сотрудников полиции, Равишина О.С.1 ему по данному факту ничего не говорила.
Свидетель <ФИО3> В.А. подтвердил правдивость данных им в ходе дознания показаний, пояснил, что прошло много времени, он уже ни чего не помнит.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что 06.04.2026 в утреннее время его мама <ФИО2> уехала в г. Омск с сестрой Дашей, а он, отучившись в школе, пошел в гости к своему дедушке <ФИО6>. По приходу, он спросил у него разрешения сходить на улицу погулять, на что он ему разрешил. Затем он позвонил маме и, спросил разрешения сходить с друзьями на детскую игровую площадку, расположенную на территории, прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района, на что мама ему разрешила. Совместно со своими друзьями Свидерским Н. и <ФИО9> И. он пошел на детскую игровую площадку. По приходу на которую они сложили свои вещи на скамейку, находящуюся ближе к центральной площади с. Седельниково, рядом с качелей, также на скамейку он положил мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, который подарил его дедушка <ФИО6> и которым он пользовался с 2025 года. Он положил мобильный телефон на скамейку, так как боялся его разбить, телефон находился на видном месте, и он за ним присматривал. На детской игровой площадке также находились неизвестный ему ранее мужчина и женщина. Они сперва ходили, потом сели на лавочку спиной к зданию администрации, потом женщина встала и пошла, села на качели, расположенные рядом с лавочкой, где были их вещи и его мобильный телефон. Спустя некоторое время Свидерский Н. ушел домой, а он и <ФИО9> И. остались играть дальше. Затем <ФИО9> И. и он подошли к лавочке, с которой Илья взял свой рюкзак и, одев его на плечи, побежал на горку, чтобы позвонить своей маме. Он тоже побежал играть дальше, при этом мобильный телефон лежал на скамейке. Поиграв еще какое-то время, он пошел к лавочке, где лежал мобильный телефон, для того чтобы посмотреть звонила ли ему его мама, когда он подошел к лавочке то он увидел, что мобильного телефона на лавочке нет, он стал его искать, но не нашел. Затем он и Илья пошли к нему домой, чтобы позвонить его маме. По приходу к <ФИО9> И., он с номера его мамы позвонил своей маме и рассказал о случившемся. Затем он пошел к дедушке ждать приезда мамы. Кто мог похитить мобильный телефон, он не знает, так как не видел.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что у него есть падчерица <ФИО2>, проживающая по адресу: <....>, у которой есть сын, его внук <ФИО7>. 06.04.2026 в утреннее время его падчерица <ФИО2> уехала в г. Омск, а его внук пошел в школу. Около 14 часов с МБОУ «<ФИО9> СШ № 2», пришел его внук <ФИО7>. Около 15 часов <ФИО7> попросил разрешения сходить поиграть с друзьями на улице, на что он ему разрешил, после чего <ФИО7> пошел на улицу. Около 18 часов домой вернулся <ФИО7> и рассказал ему, что у него украли или он потерял мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>. После этого он стал звонить на его абонентский номер <....>, при этом гудки шли, но трубку никто не брал. После чего он позвонил <ФИО2> и рассказал ей о случившемся, на что она ответила, что вернутся из г. Омска и пойдет в отделение полиции. Кто мог совершить хищение мобильного телефона, он не знает. Данный мобильный телефон он приобретал себе в пользование в магазине супермаркета «Елена» в 2023 году за 13 000 рублей. В 2025 году он приобрел себе в пользование другой мобильный телефон, а этот мобильный телефон он безвозмездно и добровольно подарил <ФИО2>, тем самым передав его в собственность <ФИО2> со всеми правами на него, а она отдала его в пользование <ФИО7>.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что он работает в администрации Седельниковского муниципального района в должности старшего оперативного дежурного ЕДДС. Так, 07.04.2026 он находился на своем рабочем месте в здании администрации Седельниковского муниципального района по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А. Около 09 часов 07.04.2026 к нему обратилась ранее ему неизвестная женщина, как в последующем она ему представилась <ФИО2> И., которая рассказала ему, что 06.04.2026 у ее сына на детской игровой площадке расположенной на территории, прилегающей к администрации Седельниковского муниципального района пропал мобильный телефон и попросила посмотреть видео с видеокамер видеонаблюдения выходящих на детскую игровую площадку, на что он согласился. Далее он совместно с <ФИО2> И. просматривая видео, увидели, как дети, одного из детей <ФИО2> И. узнала как ее сына, положили рюкзаки и свои вещи, какие именно вещи видно не было, на скамейку, стоящую на краю детской игровой площадки, расположенную ближе к центральной площади с. Седельниково Седельниковского района Омской области, а сами побежали играть на детской площадке. Около 16 часов на детскую площадку пришли ранее ему знакомые Равишина О.С.1 О. и <ФИО3> В., они остановились у края детской площадки, ближе к центральной площади с. Седельниково. Равишина О.С.1 О. подошла к скамейке, стоящей на детской площадке недалеко от них и посмотрела на нее. На лавочке лежали детские вещи, а на детской площадке играли дети. Равшина О. подошла к лавочке и, посмотрев на лежащие детские вещи, развернулась и отошла от лавочки, пошла вдоль детской площадки в сторону парковки здания администрации. <ФИО3> В. пошел вслед за ней. Затем Равишина О.С.1 О. вернулась на детскую игровую площадку и села на лавочку, расположенную ближе к парковке здания администрации Седельниковского муниципального района. <ФИО3> В. также прошел за Равишина О.С.1 О. на детскую площадку, он прошел до лавочки, где лежали детские вещи и вернувшись, сел рядом с Равишина О.С.1 О.. Около 16 часов 30 минут Равишина О.С.1 О. встала с лавочки и прошла на качели, расположенной рядом с лавочкой, где лежали детские вещи, а <ФИО3> В. остался сидеть на лавочке, расположенной ближе к парковке. <ФИО3> В. сидел на лавочке, а Равишина О.С.1 О. качалась на качели, дети подбежали к лавочке. Один из мальчишек, по словам <ФИО2> И. ее сын, сразу убежал на горку, а второй взял с лавочки рюкзак и, закинув его на плечо, пошел к детской горке. Затем Равишина О.С.1 О. сидящая на качели посмотрев по сторонам, встала, и подойдя к лавочке, склонилась и что-то взяв с нее, положила в карман куртки. Затем, выйдя с детской площадки, направилась в сторону улицы 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково. <ФИО3> В. также встал с лавочки и направился вслед за Равишина О.С.1 О.. При этом он отстал на нее на приличное расстояние. Что именно с лавочки детской площадки взяла Равишина О.С.1 О., он точно сказать не может, так как по видеокамере не видно. От сотрудников полиции он узнал о том, что Равишина О.С.1 совершила кражу мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....> с лавочки детской игровой площадки.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что 06.04.2026 после занятий танцами, отпросившись у своей мамы, он пошел гулять совместно со своими друзьями Свидерским Н. и <ФИО2> С. на детскую игровую площадку, расположенную на территории, прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района. По приходу на детскую игровую площадку они сложили свои вещи, а именно рюкзак, а <ФИО2> С. положил мобильный телефон на лавочку, находящуюся ближе к центральной площади с. Седельниково, рядом с качелей. Какой марки и модели был мобильный телефон, он сказать не может, он не знает. Сложив свои вещи, они пошли играть. Спустя некоторое время Свидерский Н. ушел домой, а он и <ФИО2> С. остались играть дальше. Кто еще находился на детской площадке, он сказать не может, он не помнит. Поиграв, он подошел к лавочке, с которой взял свой рюкзак и, одев его на плечи, побежал на горку, чтобы позвонить своей маме. Когда он брал свой рюкзак с лавочки, то на лавочке остался лежать мобильный телефон, который оставил <ФИО2> С.. Поиграв еще какое-то время, <ФИО2> С. пошел к лавочке, за своим мобильным телефоном, для того чтобы посмотреть звонила ли ему его мама. Когда они подошли к лавочке то увидели, что мобильного телефона на лавочке нет, они стали его искать, но не нашли. Затем он и Семен пошли к нему домой, чтобы позвонить его маме. По приходу к ним домой, они с номера его мамы позвонили маме <ФИО2> С. и он рассказали ей о случившемся. Затем Семен пошел к своему дедушке. Кто мог похитить мобильный телефон, находящийся у <ФИО2> С., он не знает, так как не видел.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что она проживает по адресу: <....>, совместно со своим супругом <ФИО6>. 06.04.2026 в утреннее время ее дочь <ФИО2> уехала в г. Омск, а ее внук пошел в школу. Около 14 часов с МБОУ «Седельниковская СШ № 2», пришел <ФИО7>. Около 15 часов <ФИО7> попросил разрешения сходить поиграть с друзьями на улице, на что она ему разрешила, после чего <ФИО7> пошел на улицу. Около 18 часов домой вернулся <ФИО7> и рассказал ей и супругу, что у него украли или он потерял мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, который подарил ее дочери <ФИО2>- <ФИО6> в 2025 году, а она отдала его в пользование <ФИО7>. Когда, где и за какую цену <ФИО6> приобретал данный мобильный телефон, она сказать не может, не помнит. В 2025 году он приобрел себе в пользование другой мобильный телефон, а этот мобильный телефон он безвозмездно и добровольно подарил <ФИО2>. Далее <ФИО6> стал звонить на его абонентский номер <....>, при этом гудки шли, но трубку никто не брал. После чего она стала спрашивать внука, где он оставил или потерял мобильный телефон, на что он ответил, что они с друзьями, кем именно сказать не может, пришли на детскую игровую площадку, расположенную на территории прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района Омской области расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18 А, где положили свои вещи на лавочку, расположенную на детской площадке, а сами пошли играть. Наигравшись и собравшись пойти домой внук подошел к лавочке и обнаружил, что мобильный телефон пропал. Она спросила у внука, мог ли он его потерять, на что он утверждал, что он точно помнит, что положил его на лавочку на детской площадке, а его друг также положил на лавочку свой рюкзак. Затем она собралась и прошла на детскую площадку, где она звонила на номер внука, но гудки шли, а трубку никто не брал, она ходила по детской площадке и, звонив, прислушивалась, но мелодии звонка слышно не было. Поискав мобильный телефон, она ушла домой. К соснам, растущим возле здания центральной котельной с. Седельниково, где в последующем был изъят мобильный телефон она не ходила, так как ее внук утверждал, что там не бегал и не играл и она не пошла туда искать. Кто мог совершить хищение мобильного телефона она не знает.
Кроме того, вина Равишина О.С.1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:
Заявлением, поступившим от <ФИО2>, зарегистрированном в КУСП № 367 от 07.04.2026, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 06.04.2026 в 16 час. 30 мин. похитили мобильный телефон принадлежащий ее сыну <ФИО7> (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.04.2026, из которого следует, что произведен осмотр игровой площадки расположенной на участке местности прилегающей к зданию администрации Седельниковского района по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «TECNO SPARK10», синего цвета, в прозрачном чехле (л.д. 6-13).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 08.04.2026, из которого следует, что произведен осмотр помещения гардероба здания администрации Седельниковского района по адресу: с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 19-22).
Копией скриншота страницы сайта «Аvito», согласно которого стоимость мобильного телефона марки «TECHO SPARK10», 4/128 ГБ, 2 SIM составляет 4 000 рублей (л.д. 24).
Копией скриншота страницы сайта «Аvito», согласно которого стоимость прозрачного чехла на мобильный телефон марки «TECHO SPARK10 pro», составляет 150 рублей (л.д. 25).
Заключением эксперта № 654/3-5-26, № 655/3-5-26 от 21.04.2026, из которого следует, что телефонный аппарат для сотовых сетей связи (смартфон) торговой марки TECNO модели SPARK 10 (TECNO K15q), 4/128 Gb, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, S/N: <....> находится в рабочем состоянии и имеет дефекты в виде загрязнения поверхности частицами пыли и грязи, царапин и потертостей корпуса и различие в комплектации: отсутствие документации, зарядного устройства, кабеля USB Туре-С, скрепки для извлечения слота SIM-карты / карты памяти. Рыночная стоимость смартфона торговой марки TECNO модели SPARK 10 (TECNO K15q), 4/128 Gb, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, S/N: <....> с учетом фактического состояния в ценах, действовавших 06.04.2026, составляла 3 830 (Три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 коп. (л.д. 47-61).
Протоколом выемки от 29.04.2026, согласно которого <ФИО2> добровольно выдала принадлежащую ей коробку от мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», IMEI1: <....>, IMEI2: <....> (л.д. 114-116).
Протоколом осмотра предметов от 29.04.2026 с фототаблицей, согласно которого, которым с участием <ФИО2>, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «TECNO» модели SPARK10 IMEI1: <....>, IMEI2: <....>. По окончании осмотра возвращена законному владельцу - потерпевшей <ФИО2> (л.д. 117-123).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2026, согласно которого картонная коробка от мобильного телефона марки «TECNO» модели SPARK10 IMEI: <....>, IMEI: <....> признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена на ответственное хранение законному владельцу <ФИО2>, проживающей по адресу: <....> (л.д. 124).
Распиской от 29.04.2026, согласно которой <ФИО2> получила от врио. дознавателя ГД ОМВД России по Седельниковскому району принадлежащую ей картонную коробку от мобильного телефона марки «TECNO» модели SPARK10 IMEI: <....>, IMEI: <....>, которую обязуется сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу конца разбирательства по уголовному делу, ст. 312 УК РФ ей разъяснена и понятна (л.д. 126).
Протоколом осмотра предметов от 06.05.2026 с фототаблицей, согласно которого, с участием потерпевшей <ФИО2>, подозреваемой Равишина О.С.1, защитником Неупокоевым А.Ф., осмотрен мобильный телефон марки «TECNO» модели SPARK10. Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО2> пояснила, что осматриваемый телефон марки TECNO модели SPARK 10, в корпусе синего цвета, действительно принадлежит ей, она его узнала по внешнему виду, может с уверенностью сказать, что он находится в том же состоянии, что и на момент кражи, каких-либо повреждений, он не имеет. Присутствующая в ходе осмотра подозреваемая Равишина О.С.1 пояснила, что 06.04.2026 около 16 часов 30 минут она совершила кражу именно осматриваемого телефона марки TECNO модели SPARK 10, в корпусе синего цвета, с лавочки расположенной на детской игровой площадке расположенной на участке местности прилегающей к зданию администрации Седельниковского муниципального района Омской области, расположенному по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 18А. По окончании осмотра мобильный телефон возвращен законному владельцу - потерпевшей <ФИО2> (л.д. 150-155).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2026, согласно которого мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, в силиконовом прозрачном чехле-бампере признан вещественным доказательством по уголовному делу, который возвращен на ответственное хранение законному владельцу <ФИО2>, проживающей по адресу: <....> (л.д. 156-157).
Распиской от 06.05.2026, согласно которой <ФИО2>, <....11> получила от врио дознавателя ГД ОМВД России по Седельниковскому району мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, принадлежащий ей. Претензий не имеет, обязуется сохранить его до окончания разбирательства. Ответственность, предусмотренная статьей 312 УК РФ ей разъяснена и понятна (л.д. 160).
Протоколом осмотра предметов от 07.05.2026 с фототаблицей, согласно которого, с участием подозреваемой Равишина О.С.1, защитника Неупокоева А.Ф., потерпевшей <ФИО2>, осмотрен «DVD-R» диск с видеозаписью. На вопрос врио. дознавателя подозреваемой Равишина О.С.1 о том, что она взяла с лавочки? Подозреваемая Равишина О.С.1 ответила, что она взяла лежащий на лавочке мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10» в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>. По окончанию осмотра указанный DVD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих в следственном действии лиц (л.д. 171-180).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2026, согласно которого «DVD-R» диск с видеозаписью с моментом кражи мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, признан вещественным доказательством по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (л.д. 181-182).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Равишина О.С.1от 05.05.2026 с фототаблицей, из которого следует, что Равишина О.С.1, находясь у здания администрации Седельниковского муниципального района, расположенного по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева д. 18А, указала на детскую игровую площадку, расположенную вблизи здания администрации. Проследовав на детскую игровую площадку, подозреваемая Равишина О.С.1 указала на лавочку, пояснив, что именно на данной лавочке лежал мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, который она похитила 06.04.2026 около 16 часов 30 минут. Подозреваемая Равишина О.С.1 указала в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково, пояснив, что именно в ту сторону она направилась после кражи мобильного телефона. Проследовав на территорию, расположенную за зданием администрации со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ с. Седельниково и, указав на растущие деревья сосны, растущие возле бетонной стены территории центральной котельной, пояснила, что после кражи мобильного телефона она, достав из кармана куртки мобильный телефон, не смогла в нем разобраться и выключить его, а также посмотрев на телефон, поняла, что это не ее телефон и выкинула его на землю в вышеуказанном месте. По результатам проверки показаний на месте установлено, что подозреваемая Равишина О.С.1 на месте ориентируется уверенно и последовательно дает показания. Показания подозреваемой Равишина О.С.1 соответствуют обстановке проверяемых событий (л.д. 130-136).
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, их достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, оснований для признания какого-либо из них недопустимым у суда не имеется.
Суд принимает за основу признательные показания самой подсудимой Равишина О.С.1, согласно которым 06.04.2026 она, обнаружив мобильный телефон на лавочке, понимая, что это не ее телефон, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к его возврату, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10» в корпусе синего цвета с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, стоимостью с учетом фактического состояния в ценах, действующих на 06.04.2026, 3 830,00 рублей, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.
Описание события преступления и направленности умысла подсудимой не противоречит собранным по делу доказательствам. Признаков оговора самой себя подсудимой суд не усматривает.
Кроме того, показания потерпевшей <ФИО2>, а также свидетелей <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО6>, <ФИО15>, последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимой не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой, в совершении данного преступления, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимой Равишина О.С.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Равишина О.С.1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Равишина О.С.1 в ходе расследования предоставила органам дознания правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, кроме того, активно участвовала в проверке показаний на месте, где показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. л.д. 130-136).
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, жизнь ее семьи, уровень социальной обустроенности, имущественное положение подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.
В данном случае суд полагает, возможным с учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, а также личности подсудимого, назначить Равишина О.С.1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Защиту прав подсудимой Равишина О.С.1 в судебном заседании осуществлял адвокат Неупокоев А.Ф., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Равишина О.С.1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее имущественного положения, не установлено, в связи с чем, расходы по вознаграждению защитника в сумме 19261,35 рублей подлежат взысканию с подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Равишина О.С.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Вещественное доказательство по уголовному делу: -картонную коробку от мобильного телефона марки «TECNO» модели SPARK10 IMEI: <....>, IMEI: <....>; - мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, преданную под сохранную расписку законному владельцу <ФИО2> - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- «DVD-R» диск с видеозаписью момента кражи мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK10», в корпусе синего цвета, IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, серийный номер: <....>, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <....>, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, хранить в материалах уголовного дела.
Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденной Равишина О.С.1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 19261,35 рублей взыскать с Равишина О.С.1.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья А.В. Очеретяная