ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, установила:
в Ленинский районный суд г.Владивостока суд поступил протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы», по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абзац 2).
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абзац 3).
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» было возбуждено не по результатам проверки юридического лица, объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.В данном случае, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора в утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).
Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» обязанность (Магаданская область, г. Магадан Магаданский морской торговый порт).
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока и подлежит направлению по подведомственности в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы», по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с материалами дела передать в Магаданский городской суд Магаданской области по подведомственности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Нефёдова