ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ С., уроженца:<адрес>, дата рождения: 15.091965 г., паспорт гражданина РФ серия 05 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г. <адрес> Пилотажный, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ при совершение таможенных операций на прибытие, на таможенную территорию ЕАЭС т/х «AVIVA» из Кореи (<адрес>), в порт Владивосток проведен таможенный досмотр (АТД 10702020/211025/107531) было установлено, что гражданин РФ С. перемещал через таможенную территорию ЕАЭС на палубе в мусорном мешке, доступ к которому открывается только после развязывания веревки : 11 литров моторного масла с маркировкой «Mersedes Benz»; упаковка пива в количестве 6 банок объёмом по 0, 33 л. Также в раздевалке личного состава С.. сокрыл рем-комплект с маркировкой «САТ» в количестве 1 шт., топливный насос с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт., топливные рейки с маркировкой «САТ» в количестве 2шт.
Из объяснений старшего помощник капитана т/х «AVIVA» С. следует, что данный товар был ввезён им на таможенную территорию ЕАЭС на судне «AVIVA» ДД.ММ.ГГГГ из-за пределов границы ЕАЭС., моторное масло, автозапчасти, упаковка пива в количестве 6 банок объемом по 0,33 были ввезены для личного потребления в соответствии с таможенным законодательством.
С., его защитники П. , П. с протоколом согласились, С. вину в совершенном правонарушении признал, просил в силу сложного материального положения назначить наказания в виде конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения без штрафа.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя таможенного органа.
Выслушав С. и его защитников, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ является нарушение порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.
Объективная сторона данного деяния включает следующие способы его совершения: путем использования тайников; путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара; путем придания одним товарам вида других.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 1,2 статьи 10 ТК ЕАЭС).
При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Статьей 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункты 1, 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.
Тайниками признаются места специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза) либо специально оборудованные или приспособленные (подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товаров в нише, не предусмотренной конструкцией транспортного средства, в чемодане с двойным дном, в полостях под подкладкой одежды).
К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершение таможенных операций на прибытие, на таможенную территорию ЕАЭС т/х «AVIVA» из Кореи (<адрес>), в порт Владивосток проведен таможенный досмотр (АТД 10702020/211025/107531) было установлено, что гражданин РФ С. перемещал через таможенную территорию ЕАЭС на палубе в мусорном мешке, доступ к которому открывается только после развязывания веревки алкогольную продукцию, а именно:
-11 литров моторного масла с маркировкой «Mersedes Benz»;
- упаковка пива в количестве 6 банок объёмом по 0, 33 л.
- рем-комплект с маркировкой «САТ» в количестве 1 шт., топливный насос с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт., топливные рейки с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт.
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, С. по существу дела пояснил, что данный товар был ввезён им на таможенную территорию ЕАЭС на судне «AVIVA» 23,09.2025 из-за пределов границы ЕАЭС. Маторное масло, автозапчасти, упаковка пива в количестве 6 банок объемом по 0,33 были ввезены для личного потребления в соответствии с таможенным законодательством.
Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ С. признал, в содеянном раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении С. по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия. Изъятый товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни ( <адрес>) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЦЭКТУ.
Согласно заключению эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составляет 434069,52 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина С. подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса С., АТД 10702020/230925/106598 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
С. знаком с правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, что подтверждается материалами дела, исходя из чего, ему было известно о необходимости предъявления спорного товара для пограничного и таможенного контроля.
В данном случае, С. не представлено суду доказательств, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне контроля, притом, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.
Принимая во внимание объяснение С., способ перемещения товара через таможенную границу Союза товаров, учитывая то обстоятельство, что гражданин РФ С. является членом экипажа, осуществляющего регулярные международные рейсы, таможенным органом сделан вывод о том, что гражданин РФ С. сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий.
Таким образом, в деянии С. присутствует вина в форме умысла.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вина С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении С. к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к С. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к С. административного наказания в виде конфискации в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", продукция, предназначенная для пищевого употребления, поставляется на территорию Российской Федерации с комплектом документов, удостоверяющих происхождение, безопасность и качество поставляемой продукции.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ алкогольная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, запрещен.
Предметами административного правонарушения по данному делу являются товары, которые не имеют маркировки федеральными специальными марками и без соответствующих документов, данные товары не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и алкогольная продукция, которая не имеет маркировки федеральными специальными марками и без соответствующих документов, в связи с чем, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и не подлежит реализации на территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:
-11 литров моторного масла с маркировкой «Mersedes Benz»;
- упаковка пива в количестве 6 банок объёмом по 0, 33 л.
- рем-комплект с маркировкой «САТ» в количестве 1 шт., топливный насос с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт., топливные рейки с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт.
изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни, расположенной по адресу: <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфискованный товар:
-11 литров моторного масла с маркировкой «Mersedes Benz»;
- рем-комплект с маркировкой «САТ» в количестве 1 шт., топливный насос с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт., топливные рейки с маркировкой «САТ» в количестве 2 шт., по вступлению постановления в законную силу, в собственность Российской Федерации.
Конфискованный товар: пиво в количестве 5 банок объёмом по 0, 33 л. в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ - уничтожить.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова