ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., с участием представителя истца по доверенности Федорова С.В. путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Слепцова Х. Х.ича к Иванову М. В., Михайлову Т. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Слепцов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Т.К., как собственнику транспортного средства, где просит взыскать с Михайлова Т.К. сумму ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2025 года в <адрес>. В обоснование указывает, что дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с г\н №, принадлежащего на праве собственности Михайлову Т.К., Иванова М.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением ОГАИ МУ МВД России Якутское от 24 декабря 2025 года признан водитель Иванов М.В., который в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству марки <данные изъяты> с г/н № под управлением истца Слепцова Х.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого оценена на сумму 1554200 руб. Просит суд взыскать с Михайлова Т.К. сумму ущерба в размере 1554200 руб., расходы на аренду транспортного средства в размере 180000 рублей, на аренду места в гараже в размере 50000 рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 000 рублей, которые истец понес в связи с повреждением своего автомобиля, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Слепцов Х.Х. и ответчики Иванов М.В., Михайлов Т.К. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
Истец Слепцов Х.Х. и ответчик Михайлов Т.К. просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, ответчик Михайлов Т.К. заявил о согласии с условиями мирового соглашения, просил прекратить производство по делу с утверждением мирового соглашения с истцом. Ответчик Иванов М.В. направил суду телеграмму, где сообщил, что находится в <адрес>, на судебное заседание явиться не может, просил об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров С.В. пояснил, что требований к Иванову М.В. истец не заявляет, просит исключить его из числа ответчиков по делу, заменив его надлежащим ответчиком – Михайловым Т.К.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом положений, согласия представителя истца Федорова С.В., ст.41 и ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Иванова М.В. надлежащим Михайловым Т.К. и освободить Иванова М.В. от дальнейшего участия в деле в качестве ответчика, в связи с отсутствием у истца материально-правовых требований к ответчику Иванову М.В. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца Слепцова Х.Х. и Иванова М.В.
Стороны в лице представителя истца по доверенности Федорова С.В. и ответчика Михайлова Т.К. заявили о заключении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Михайлов Т.К. согласен с условиями мирового соглашения, о чем имеется его электронная цифровая подпись на экземпляре мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение не противоречит закону и ничьих прав не нарушает. Препятствий для утверждения его судом не усматривается.
Суд считает правильным утвердить мировое соглашение и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ прекратить производство по делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исключить из числа ответчиков по гражданскому делу Иванова М. В..
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Слепцовым Х. Х.ичем в лице представителя Федорова С. В., действующего по доверенности от 24 января 2026 года № (далее Истец), и Михайловым Т. К. (далее Ответчик), на следующих условиях:
1. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1891802 рублей, состоящую из:
- возмещения ущерба транспортному средству истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1554200 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату услуг нотариуса в размере 4300 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 35302 рублей;
- возмещение расходов истца на аренду транспортного средства в размере 180000 рублей;
- возмещения расходов истца на аренду места в гараже в размере 50000 рублей;
- возмещения расходов истца на эвакуацию транспортного средства в размере 8000 рублей.
2. Стороны договариваются между собой о том, что по настоящему мировому соглашению:
2.1. Ответчик за свой счет организует и оплачивает восстановительный ремонт транспортного средства истца марки <данные изъяты> с ГРЗ №. Ремонт осуществляется на территории <адрес> в отношении повреждений транспортного средства, указанных в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» от 23 января 2026 года №, с использованием орнгинальных запасных частей (допускается использование новых или бывших в употреблении, но исправных запасных частей). Адрес местонахождения транспортного средства: <адрес>Г. Ответчик самостоятельно и за свой счет транспортирует транспортное средство к месту ремонта. Ответчик за день до транспортировки транспортного средства согласует с истцом дату, время транспортировки посредством СМС или сообщений в мессенджерах мобильных устройств. Ответчик перед организацией и оплатой восстановительного ремонта должен согласовать с истцом место проведения ремонта посредством СМС или сообщений в мессенджерах мобильных устройств. Срок окончания ремонта и передачи Истцу отремонтированного транспортного средства — до 30 июня 2026 года включительно.
2.2. Ответчик до 18 мая 2026 года возмещает Истцу расходы в размере 82890,60 рублей, состоящих из:
- возмещения расходов истца на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату услуг нотариуса в размере 4300 рублей;
- возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 10590,60 рублей;
- возмещения расходов истца на эвакуацию транспортного средства в размере 8000 рублей.
Перечисление денежных средств Ответчик производит на банковские реквизиты:
Наименование Банка получателя: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. В свою очередь Истец отказывается от требований, приведенных в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
4. В случае если Ответчик нарушит срок и (или) условия осуществления ремонта, указанные в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, Ответчик берет на себя обязательство по уплате задолженности в размере, определенном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за вычетом денежных средств, оплаченных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего мирового соглашения.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения истцу и ответчику известны.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Нюрбинского районного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Нюрбинским районным судом.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Слепцова Х. Х.ича к Михайлову Т. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Идентификационные данные сторон:
Слепцов Х. Х.ич, <данные изъяты>
Михайлов Т. К., <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч.11 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, апелляционному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова