РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хореновой Дари-СурунЦыденовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №... от 07.11.2011 в сумме 168533,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6056,01 рублей, а всего взыскать 174589,69 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ВТБ 24» и Хореновой Д-С.Ц. был заключен договор потребительского займа ... от 07.11.2011, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211200 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований №... от 27.10.2016, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №... от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к истцу. По состоянию на 11.11.2025 задолженность по договору составляет 168533,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 149666,18 рублей, задолженность по процентам в размере 18867,50 рублей. Задолженность образовалась за период с 30.12.2013 (начало нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 01.06.2018 (дата уступки права требования истцу).
Представители ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В судебное заседание ответчик Хоренова Д-С-Ц. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду заявила ходатайство о применении последствийпропуска срока исковой давности.
Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ ИНВЕСТ».
Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не имеется.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 07.11.2011 между ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) и Хореновой Д-С.Ц. (заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 211200,00 рублей, под 20,5% годовых на срок с 07.11.2011 по 07.11.2016.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 211200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ... и не оспаривается ответчиком.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07.11.2011, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, анкетой-заявлением на получение кредита от 07.11.2011, распоряжением ... на предоставление (размещение) денежных средств, договорами уступки прав (требований), Выписками из реестров к договору уступки прав требований, уведомлением об уступке прав требований.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
27.10.2016 междуБанк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В п. 3.1 договора указано, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору.
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования ... от 27.10.2016, в том числе и по задолженности Хореновой Д-С.Ц. по кредитному договору ... от 07.11.2011 на общую сумму 168533,68 рублей.
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В п. 3.1 договора указано, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору.
Согласно Выписке из реестра к договору уступки прав требования ... от 01.06.2018, в том числе и по задолженности Хореновой Д-С.Ц. по кредитному договору ... от 07.11.2011 на общую сумму просроченной задолженности в размере 168533,68 рублей, дата начала задолженности – 30.12.2013.
Из толкования кредитного договора ... от 07.11.2011в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ не следует, что при его заключении был установлен запрет на передачу права (требования) задолженности по этому договору третьему лицу.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности Хореновой Д-С.Ц. по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 составляет 168533,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 149666,18 рублей, задолженность по процентам в размере 18867,50 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Хореновой Д-С.Ц. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Параметрами кредитного договора предусмотрено, что кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей в период с 30.11.2011 по 07.11.2016.Учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по кредитному договору ... от 07.11.2011истекал бы07.11.2019.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО«М.Б.А. Финансы» обратились к мировому судье судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия 12.11.2021, что следует из почтового штемпеля отправки корреспонденции.
26.11.2021 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировой судьясудебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Хореновой Д-С.Ц. задолженности по договору о предоставлении кредита ... от 07.11.2011 года за период с 30.12.2013 по 01.06.2018 в размере 168533,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,34 рублей, а всего в размере 170819,02 рублей.
18.07.2022 указанный судебный приказ был отменен, при этом исковое заявление ООО ПКО«М.Б.А. Финансы» к Хореновой Д-С.Ц. поступило в суд 14.11.2025.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 07.11.2019, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»(ОГРН 1097746177693) к Хореновой Дари-СурунЦыденовне(ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева