ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> замещающего должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга от 07.11.2025 в отношении должностного лица – начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025 прокуратурой района по результатам проверки по обращению жителей многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, поступившего с личного приема прокурора Санкт-Петербурга, установлено, что распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 574-р от 14.11.2008 МКД признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании обследования специализированной организации. ИП ФИО9 в 2021 году выкупил все аварийные квартиры МКД и являлся единоличным собственником помещений в МКД. ИП ФИО10. по заданию собственника разработал проект капитального ремонта квартир с перепланировкой и переустройством указанного МКД (далее ? Проект).
В рамках полномочий районной межведомственной комиссией Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее ? МВК), решениями администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (протокол № 4 от 12.04.2022) согласованы проекты капитального ремонта квартир с перепланировкой и переустройством квартир с <№>. Квартиры <№>, помещения <№> не были согласованы в связи с отсутствием согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре элементов благоустройства входных дверей. В проекте на плане чердака отсутствовала планировка квартир под жилые помещения. По договору подряда <№> от 15.12.2020 ИП ФИО9 с подрядной организацией ООО «СК «Союз» выполнен комплекс работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений. Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания, сооружения, помещения, рабочая приемочная комиссия, назначенная собственником помещений здания, приняла в эксплуатацию предъявленный к приемке объект (МКД). В комиссию МВК предоставлен комплект документов по завершению строительных работ. По результату осмотра помещений и представленных документов комиссией МВК (протокол от 24.06.2022) принято решение о вводе в эксплуатацию после капитального ремонта квартир с перепланировкой и переустройством с новой нумерацией с <№> в количестве 97 квартир в соответствии с ранее согласованными проектами квартир с <№>. При этом остальные квартиры и нежилые помещения в количестве 34, в том числе, расположенные на мансардном этаже, МВК администрацией района не принимались, в связи с не предоставлением застройщиком всей необходимой документации. Несмотря на отказ в согласовании перепланировок в отношении 34 объектов в МКД, администрацией района в адрес застройщика требования о приведении их в первоначальное состояние не направлялось, в том числе, в судебном порядке.
Ввиду указанных фактов прокуратурой района в адрес главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга внесено представление от 25.08.2025 <№>, в целях принятия конкретных мер по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих. Указанное представление поступило в администрацию района 18.09.2025, зарегистрировано за <№>.
Рассмотрение представления прокуратуры района поручено жилищному отделу администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, начальником которого на основании приказа врио главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 09.06.2023 <№> назначен ФИО1.
В соответствии с п. 3.1.1 должностного регламента начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт Петербурга, утверждённого главой администрации Кронштадтского. района Санкт-Петербурга 05.04.2023, должностное лицо обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.
В силу п. 3.2.1, 3.2.10 указанного должностного регламента начальник жилищного отдела администрации Кронштадтского района обеспечивает выполнение задач и полномочий возложенных на жилищный отдел администрации района, а также обеспечивает контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в деятельности жилищного отдела.
Согласно п. 5 должностного регламента начальник жилищного отдела администрации района несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако за период с 18.09.2025 по 07.11.2025 в прокуратуру района из администрации района ни уведомление о месте, времени и дате рассмотрения представления от 25.08.2025 <№>, ни сведения о рассмотрении представления не поступили.
В связи с изложенным, 07.11.2025 прокурором Кронштадтского района Санкт-Петербурга в отношении начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора.
ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник ФИО1. по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.
Помощник прокурора ФИО7 полагал вину ФИО1 доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Положениями статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1., прокурор исходил из того, что ФИО1 являясь должностным лицом администрации, исполнителем и ответственным за исполнение представления прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов, представление от 25.08.2025 (исх. <№>) об устранении нарушений требований федерального и регионального законодательства вынесено прокурором Кронштадтского района Санкт-Петербурга в адрес главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено в отношении иного должностного лица.
Согласно позиции Верховного Суда РФ поручение подготовки ответа прокурору Кронштадтского района Санкт-Петербурга другим лицам, в том числе, начальнику жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1., не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора (Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 18-АД17-47).
В данном случае ФИО1 является только исполнителем по подготовке ответа на представление прокурора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии должностного лица – начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья В.А. Тарновская