РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 27 мая 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустова Р.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Сивенкова С.А.
установила:
15 декабря 2025 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустовым в отношении Сивенкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сивенкова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустов Р.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого постановления, просит его отменить, дело вернуть в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
Сивенков С.А., защитник Мотлохова Е.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное в жалобе должностного лица Хаустова Р.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002107304801, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2026 года в связи получена Хабаровской таможней 2 апреля 2026 года (л.д. 187).
Жалоба на постановление подана в Центральный районный суд г.Хабаровска 9 апреля 2026 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д. 190).
Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав должностное лицо административного органа Хаустова Р.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, защитника Витевскую К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и поддержавшую доводы возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 6 статьи 104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.
Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 статьи 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года, 13.07.2025 в 19 час. 03 мин. в зоне таможенного контроля Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни, в речном пункте пропуска Хабаровска (пассажирское направление), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Шевченко, д.1, на дебаркадере №701, Сивенков С.А., прибывший из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, при следовании через таможенную границу ЕАЭС переместил товары, не предназначенные для личного пользования, в установленном порядке не осуществил таможенное декларирование товаров, подлежащих декларированию, а именно не задекларировал:
1. Два комплекта постельного белья в индивидуальных упаковках с надписями «Полуторка пододеяльник 160*210, простыня 180*230, наволочки 50*70 2 шт.» серого цвета с орнаментом, белого цвета с серыми бабочками, торговая марка «Hisen House», общим весом 2,9 кг.
2. Три комплекта постельного белья в индивидуальных упаковках с надписями «Евро пододеяльник 200*230, простыня 250*250, наволочки 50*70 2 шт., 70*70 2 шт.» белого цвета с голубыми и серыми бабочками, в серую клетку, бело-черный принт, торговая марка «МС», общим весом 7,75 кг.
3. Два комплекта постельного белья с одеялами, простыней и наволочками, розового цвета с цветами и зеленого цвета с цветами, общим весом 6,1 кг.
В связи с несоблюдением условий выпуска и не совершением в отношении перемещаемого товара операций, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые Сивенковым С.А. в соответствии с пунктом 5 стати 258 ТК ЕАЭС задержаны таможенным органом, о чем составлен протокол о задержании товаров и документов на них.
Согласно заключению эксперта № 12410030/0024306 от 24.11.2025, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 13 июля 2025 года, составила 23 232,01 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сивенкова С.А.
По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих, что ввезенные Сивенковым С.А. товары предназначались не для личного пользования, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Сивенкова С.А. состава административного правонарушения.
Однако указанный вывод судьи является преждевременным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что "товары для личного пользования" - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования установлены главой 37 ТК ЕАЭС.
Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС).
В соответствии с абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Согласно объяснению Сивенкова С.А. от 13.07.2025, цель выезда в КНР – туризм и шопинг, для использования в личных целях и в целях подарка родственникам. Стоимость приобретенных комплектов постельного белья составляет 9000 рублей (л.д.19).
Из смысла положений статьи 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Имеющиеся в материалах дела и представленные при рассмотрении дела доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных, достоверных, объективных и убедительных доказательств, подтверждающих, что ввезенные Сивенковым С.А. товары предназначались не для личного пользования, судья в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства по делу, не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что туристическая путевка в КНР была приобретена ФИО6 на состав группы туристов из трех человек, в том числе Сивенкова С.А., на общую сумму 33 000 рублей.
Из ответа, представленного Сивенковым С.А. начальнику таможенного поста, следует, что ввозимые товары он приобрел лично за наличные деньги в магазинах «Леша и Маша постель» и «Лен и Хлопок», чек на покупку есть только от магазина «Леша и Маша постель» (л.д.50). Копия чека приложена им к указанному ответу (л.д.53).
Из содержания указанного чека следует, что количество приобретенного товара превышает количество ввезенного Сивенковым С.А. товара (л.д. 53).
Указанный чек также был предоставлен ФИО7 вместе с его заявлением начальнику Таможенного поста о приобретении им за наличные денежные средства товара в магазине «Леша и Маша постель» (л.д.47).
При этом из показаний свидетеля Сивенковой Т.Ю. следует, что стоимость приобретенного ее сыном постельного белья составила около 15 000 рублей (л.д. 172).
Вместе с тем судья районного суда при рассмотрении дела не дал никакой оценки таким обстоятельствам как заказ и приобретение указанных товаров за счет денежных средств ФИО7 или его матери ФИО6, оплата их одним чеком, а так же приобретение путевки данным лицом для группы туристов, в том числе, Сивенкова С.А., отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полную передачу денег ФИО6 за приобретенный товар и туристическую путевку, факту однородности перемещаемого товара.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении выводов относительно каждого из представленных доказательств по делу и оценки этих доказательств в совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Сивенкова С.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов возражений на жалобу, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении нарушением процессуальных требований КоАП РФ по указанным выше суд судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустова Р.В. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Сивенкова С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья
Хабаровского краевого суда