РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустова Р.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Миненко И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2025г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни Хаустовым Р.В. (далее - должностное лицо) в отношении Миненко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д.199-204).
Как следует из протокола, Миненко И.Ю. 13 июля 2025 г. не задекларировав в установленном порядке товары, подлежащие декларированию, не исполнил требования международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, установленные пунктами 1,2,6 статьи 104, пунктом 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2026г. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д.18-30).
Должностное лицо Хаустов Р.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы (с возражениями защитника), выслушав пояснения Хаустова Р.В. и защитника Мотлоховой Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом; в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 3 статьи 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.
Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что 13 июля 2025 г. в 19 час. 03 мин. в зоне таможенного контроля Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни, в речном пункте пропуска Хабаровска (пассажирское направление), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Шевченко, д.1, на дебаркадере №701, Миненко И.Ю., прибывший из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, при следовании через таможенную границу ЕАЭС переместил товары, не предназначенные для личного пользования, в установленном порядке не осуществил таможенное декларирование товаров, подлежащих декларированию, а именно не задекларировал: одеяло в количестве 9 шт.: оливко-белого цвета, двуспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 1 шт.; серо-розового цвета, двуспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 1 шт.; сине-белого цвета, двуспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 1 шт.; голубого цвета, полутороспальное, торговая марка «Deep sleep», «Cool Мах» – 1 шт.; сине-голубого цвета, полутороспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 1 шт.; бело-голубого цвета, полутороспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 1 шт.; оливко-белого цвета, полутороспальное, торговая марка «Green nature», «Cool Feeling» – 2 шт.; розового цвета, полутороспальное, торговая марка «Deep sleep», «Cool Мах» – 1 шт.; пакет под одеяло синего цвета с надписью «Summer Quilt» – 9 шт.
В связи с несоблюдением условий выпуска и не совершением в отношении перемещаемого товара операций, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС, перемещаемые Миненко И.Ю. товары, в соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС задержаны таможенным органом, о чем составлен соответствующий протокол.
Согласно заключению эксперта № 12410030/0023054 от 10 октября 2025г., рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 13 июля 2025 г., составила 19916,11 рублей (т.1 л.д.158-164).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Миненко И.Ю.
Судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Миненко И.Ю. состава административного правонарушения, указав при этом на отсутствие в материалах дела достаточных, достоверных, объективных и убедительных доказательств совершения Миненко И.Ю. инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем, судья первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Миненко И.Ю., и материалов следует, что доказательствами по делу являются: протокол изъятия вещей и документов от 29 августа 2025г. (т.1 л.д.12-16); акт таможенного досмотра от 13 июля 2025 г. (т.1 л.д.43-46); протокол о задержании товаров и документов на них от 13 июля 2025г. (т.1 л.д.60); акт приема-передачи имущества на ответственное хранение (т.1 л.д.61); решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 29 июля 2025г. (т.1 л.д.65-66); запрос сотрудника таможенного поста о предоставлении дополнительных документов и заявление Миненко И.Ю. (т.1 л.д.67-70); копия туристской путевки от 11 июля 2025 г. и копии чеков на сумму 33000 руб. каждый от 11 и 12 июля 2025 г. соответственно (т.1 л.д.71-72 оборот); данные об осуществлении Миненко Г.А. предпринимательской деятельности с фотографиями магазина «ГУД ЛАКК» (т.1 л.д.73-85); рапорт должностного лица Хаустова Р.В. о проведении осмотра от 15 сентября 2025 г. с фотографиями (т.1 л.д.89-92); заключение эксперта от 10 октября 2025г. (т.1 л.д.158-170); протокол опроса сотрудника Таможни ФИО7 в качестве свидетеля (т.1 л.д.171-175); показания должностного лица и свидетеля Миненко Г.А., данные ими в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (т.2 л.д.19-20).
Вместе с тем, ссылаясь на факт того, что в материалах дела нет ни одного доказательства, достоверно подтверждающего, что ввезенные Миненко И.Ю. товары предназначались не для личного пользования, судья в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе в их совокупности.
При этом, оценивая ряд имеющихся доказательств, судья районного суда оставил без оценки, то обстоятельство, что выбором ввезенного товара, как и приобретением путевки на всех членов туристической группы занималась мать Миненко И.Ю. - Миненко Г.А., а товары, приобретенные Миненко И.Ю. и его спутниками оплачены одним чеком. При этом из материалов следует, что Миненко Г.А. является совладельцем ООО «Печка ДВ», ООО «ГАЛАРУМ», ООО «ГАЛОКС», в магазинах которых осуществляется розничная продажа мебели и сопутствующих товаров (подушки, матрасы, комплекты постельного белья, одеяла).
Следует отметить, что исключение судьей первой инстанции из объема доказательств решения административного органа о не отнесении перевозимых Миненко И.Ю. товаров для личного пользования, ввиду отсутствия достоверности и достаточности, должным образом не мотивировано. При этом указанное решение незаконным не признавалось и в установленном порядке не отменено.
Таким образом, доказательства по делу в полном объеме и в совокупности не оценены, все обстоятельства не установлены.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении выводов относительно каждого из представленных доказательств по делу, их оценки в совокупности, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление судьи районного суда, в отношении Миненко И.Ю., подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Хабаровска.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица Хаустова Р.В. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Миненко И.Ю. отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, срок для этого не установлен.
Судья
Хабаровского краевого суда