РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 11 июня 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Хабаровской таможни Белик П.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пермяковой Е.О.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего уполномоченного отдела административных расследований Хабаровской таможни Белик П.В. (далее - должностное лицо) 28 ноября 2025 года в отношении Пермяковой Е.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пермяковой Е.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.
Старший уполномоченный отдела административных расследований Хабаровской таможни лицо Белик П.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит решение судьи районного суда отменить, отправить дело в Центральный районный суд на новое рассмотрение. Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 13.02.2026 отозвано заявителем жалобы.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из пояснений Белик П.В. в судебном заседании, копия постановления судьи районного суда от 13.02.2026 получена 02.04.2026, данная копия была направлена в адрес Хабаровской таможни повторно в связи с неправильным указанием адреса при первоначальном отправлении. Жалоба на данное постановление была подана ею 08.04.2026 после того, как Хабаровской таможней подготовлен приказ о наделении ее полномочиями по обжалованию судебных решений.
Изложенные Белик П.В. обстоятельства согласуются с докладной помощника судьи Долгих И.С., а также сведениями о направлении районным судом в Хабаровскую таможню копии обжалуемого постановления (л.д.43, 46 т.2)
Так, согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда направлена в административный орган заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68002107303811.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002107303811 следует, что почтовое отправление получено адресатом 02.04.2026 (л.д.46 т.2).
Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 13 апреля 2026 года.
Жалоба на постановление судьи подана 8 апреля 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.51 т.2), то есть в течение 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо Белик П.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагает, что частота перемещений Пермяковой Е.О. через таможенную границу РФ, однородность ввозимых товаров, а также наличие аккаунта в сети Инстаграм (запрещенной в Российской Федерации в связи с признанием компании Мета экстремистской организацией) свидетельствуют о том, что перевозимые Пермяковой Е.О. товары не предназначены для личного пользования.
Пермякова Е.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в китайском городе Фуюань она в течение многих лет снимает квартиру, там проживает ее мама, она ездит в Китай с 18 лет. Деньги для данных поездок ей дают родители, а также бывший муж. Все вещи, которые ею были привезены в 2025 году из Китая, приобретены для личного пользования, она давала по этому поводу объяснения сотрудникам таможни. Данные вещи она привозила для себя и своих родственников, которых указывала в объяснениях. Привезенные ею из Китая детские вещи соответствуют возрасту и полу ее ребенка, вещи разные. Данные вещи она не продавала, аккаунтом в сети Инстаграм (запрещенной в Российской Федерации в связи с признанием компании Мета экстремистской организацией) она не пользуется с 2019 года, публикации там не размещает, вещи через данный аккаунт не продает.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.
Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.
В порядке пп.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Согласно Приложению № 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.
В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что при отнесении товаров для личного пользования необходимо, в том числе учитывать характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (абзац 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49).
Как следует из представленных материалов, 21.08.2025 в 18 часов 29 минут гражданка РФ Пермякова Е.О., прибывшая в РФ из г.Фуюань, КНР на теплоходе «Лунке 202» рейсом «Фуюань – Хабаровск», находясь в зоне таможенного контроля пункта пропуска (пассажирское направление, дебаркадер № 701) Хабаровской таможни, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шевченко, 1, переместила через таможенную границу ЕАЭС следующие незадекларированные товары общим весом 7,15кг.:
1. Игрушки детские в индивидуальных упаковках, торговая марка (далее по тексту – ТМ) «LABUBU» (3 шт – размером 9/6,4 см, 8,3/6 см, 6/4 см), ТМ «WAKUKU» (1 шт.), ТМ отсутствует (2 шт – размером 8,5/4,5 см и 9/6,2 см). Всего 6 шт.
2. Мягкая детская игрушка белый котенок с коричневыми ушами, хвостом и лапами - 1 шт.
3. Игрушка мягкая детская девочка в костюме зайца, ТМ«LETS VAN» - 1 шт.
4. Доска детская для рисования «GRAFFITI BOOND» -1 шт.
5. Игрушка детская в виде пистолета черного цвета ТМ «HANBI» - 1 шт.
6. Игрушка детская пупс коричневого цвета, ТМ отсутствует. Всего 1 шт.
7. Игрушка детская мягкая, девочка в костюме мишки, ТМ «HACIPUPU». Всего 1 шт.
8. Кроссовки детские 28 размера серого цвета с тремя белыми полосками, - 1 шт. Кроссовки детские бежевого цвета, ТМ «USU BYUER», - 1 шт. Всего 2 шт.
9. Термос детский, ТМ «BULALA» - 1 шт.
10. Штаны детские черного цвета с вышивкой «LABUBU» - 1 шт.
11. Свитшот детский, фиолетового цвета с изображением и надписью «LABUBU», ТМ «TIANXI» - 1 шт.
12. Куртка детская с капюшоном бежевого цвета, ТМ «Deloras» - 1 шт.
13. Штаны детские синие в полоску, ТМ «ADBABY» - 1 шт.
14. Рубашка детская бежевая в голубую полоску, ТМ «ADBABY» - 1 шт.
15. Ветровка болоньевая с капюшоном двухсторонняя, ТМ отсутствует-1 шт.
16. Пижама детская розовая с мишками, ТМ «Huggable», - 1 шт.
17. Кофта детская серая в черный горох, ТМ отсутствует, - 1 шт.
18. Штаны детские бежево-зеленые, ТМ отсутствует, - 1 шт.
19. Кофта детская желтого цвета, ТМ отсутствует, - 1 шт.
20. Свитшот детский, серого цвета, ТМ «ADBABY», - 1 шт.
21. Костюм детский бежевого цвета ТМ «Juicy Peach», - 1 шт.
22. Свитшот детский с изображением «CAPY BARA», ТМ «TianXi», -1 шт.
23. Лонгслив детский с баской, ТМ отсутствует, - 1 шт.
24. Свитшот детский бежевого цвета, ТМ «M.Y.T.», размер 5, 1 шт. Такой же свитшот, размер 7, 1 шт. Всего 2 шт.
Согласно заключению эксперта от 19.11.2025 (л.д.105-124 т.1) общая стоимость изъятого у Пермяковой Е.О. товара составила 25245,63 руб.
18.09.2025 ведущим инспектором ОТОиТК Хабаровского таможенного поста Рычгорской-Савич Е.В. принято решение о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования.
Вышеизложенные обстоятельства с учетом частоты перемещений Пермяковой Е.О. через таможенную границу РФ, а также наличия у нее аккаунта в сети Инстаграм (запрещенной в Российской Федерации в связи с признанием компании Мета экстремистской организацией), где в 2019 году размещались объявления о продаже детских вещей и игрушек, послужили основанием для составления должностным лицом Хабаровской таможни Белик П.В. 28.11.2025 протокола об административном правонарушении в отношении Пермяковой Е.О.
Исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что они не подтверждают ввоз Пермяковой Е.О. товаров не для личного пользования и нарушение требований ТК ЕАЭС, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пермяковой Е.О. состава вмененного правонарушения.
Оснований признавать выводы судьи районного суда неверными по доводам жалобы не нахожу.
Как правильно указано в обжалуемом решении, количество и характер ввезенных Пермяковой Е.О. 21.08.2025 товаров не свидетельствует о том, что указанные вещи ввезены не для личного потребления либо явно превышают обычную потребность в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи. Все вещи разные, ввезены в одном экземпляре, соответствуют полу и возрасту ребенка Пермяковой Е.О.
Из материалов дела также не следует, что ввезенный товар превышает стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, указанные в приложении №1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".
Доводы должностного лица о реализации Пермяковой Е.О. ввезенных товаров через сеть Интернет не нашли своего подтверждения.
Как видно из представленной юристом ООО «Фарпост» информации, а также сообщения старшего оперуполномоченного по особо важным делам (по оперативно-аналитической работе) А.В. Найдановой (л.д.137-139), Пермякова Е.О. является учредителем ООО «КАОНА» (основной вид деятельности-деятельность туристических агентств) и ООО «ИКК«СТАНДАРТПРОЕКТ» (деятельность в области архитектуры), также имеет регистрацию в социальных сетях и на интернет сайте Фарпост. При этом информации о наличии/отсутствии профилей по оказанию услуг по поставке товаров из КНР не установлено. Сведений о реализации указанных товаров через установленные аккаунты в социальных сетях данные документы не содержат. Аккаунт Пермяковой Е.О. KAONA KIDS в сети Инстаграм (запрещенной в Российской Федерации в связи с признанием компании Мета экстремистской организацией) содержит публикации 2019 года.
Данная информация согласуется с пояснениями Пермяковой Е.О. о том, что товары ввозились для личного пользования, реализацией ввозимых товаров она не занимается, аккаунтом в указанной социальной сети не пользуется с 2019 года.
Вопреки утверждениям должностного лица, частота перемещений Пермяковой Е.О. через таможенную границу также при установленных по делу обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что детские товары ввозятся Пермяковой Е.О. не для личного пользования.
Из представленных должностным лицом актов от 4, 18 июня, 17, 27 июля 2025 года, а также объяснений Пермяковой Е.О. от 10, 19, 25 мая, 8, 4, 18, 24 июня, 1, 18, 27 июля, 2, 9,17 августа, 1, 18 сентября, 18 октября 2025 года следует, что детские товары ввозились Пермяковой Е.О. для личного пользования, в единственном экземпляре, в небольшом количестве, данные товары соответствуют возрасту и полу ребенка Пермяковой Е.О., товары разные.
Из представленных должностным лицом объяснений Пермяковой Е.О. от 3,8, 20 июля, 5,12, 24 августа, 5,7, 14, 22, 28 сентября, 5,9,13 октября 2025 года следует, что детские товары в эти поездки Пермяковой Е.О. вообще не ввозились.
О причинах частых перемещений через таможенную границу РФ Пермякова Е.О. пояснила, что в г.Фуюань КНР проживает ее мать в арендованной квартире, в связи с чем она часто приезжала к ней в гости.
С учетом изложенного, доводы должностного лица об однородности ввозимых товаров, а также о том, что частота перемещений Пермяковой Е.О. через таможенную границу РФ свидетельствует о ввозе товаров не для личного пользования, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2026 года отсутствуют, оно основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пермяковой Е.О. оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Хабаровской таможни Белик П.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда