РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 июня 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пересада И.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пересада И.В., установила:
23 марта 2026 года начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску Казанцевым С.А. в отношении индивидуального предпринимателя Пересада И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2026 года Пересада И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Пересада И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит постановление судьи районного суда отменить и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании Пересада И.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территориях двух субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в каждом субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации."
Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель Пересада И.В., осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, заключив 02 февраля 2026 года трудовой договор с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не направил своевременно до 00 час. 01 мин. 06 февраля 2026 года в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю уведомление о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с данным иностранным гражданином в трехдневный срок со дня заключения трудового договора, чем нарушил положения п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Факт совершения Пересада И.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2026 года, журналом уведомлений, уведомлением о постановке на учет, выпиской из ЕГРИП, сведениями о физическом лице, выпиской из миграционной карты и иными доказательствами.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Пересада И.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, факт не уведомления в установленный срок уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в ходе производства по делу индивидуальным предпринимателем Пересада И.В. не оспаривался.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Пересада И.В., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Положениями ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебного постановления по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа предупреждением, а также для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, о чем верно указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении.
При назначении административного наказания судьей районного суда обоснованно учтены данные о личности ИП Пересада И.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено ИП Пересада И.В. с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Оснований полагать, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом постановлении, оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ИП Пересада И.В. к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пересада И.В. – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пересада И.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда