РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 июня 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ИП Лякс С.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лякс С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Лякс С.В. (далее – ИП Лякс С.В.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ИП Лякс С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административный штраф предупреждением.
В судебном заседании Лякс С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что штраф не оплачен, меры к недопущению подобных нарушений приняты.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что ИП Лякс С.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, заключив 10 июля 2025 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Кодировым Н.Н., в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Лякс С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ИП Лякс С.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2026, копией трудового договора от 10.07.2025; журналом уведомлений, согласно которому уведомление о заключении трудового договора от 10.07.2025, принято в отделе по вопросам трудовой миграции 18.07.2025; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП; актуальными сведениями о физическом о лице; выпиской по миграционной карте Кодирова Н.Н.; справкой по ИБД-Ф и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП Лякс С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана оценка собранным по делу доказательствам.
В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, и просит заменить административный штраф предупреждением в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, не умышленно, отсутствуют вредные последствия, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание данные о личности Лякс С.В., являющегося субъектом малого предпринимательства, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения.
Административное наказание назначено ИП Лякс С.В. в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Несоответствие требованиям ч.1.3 ст.28.8 КоАП РФ направленного начальником ОИК ОВМ ОП №3 Казанцевым С.А. с протоколом об административном правонарушении заявления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность рассмотрения судьей районного суда настоящего дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Лякс С.В., не усматривается.
Постановление о привлечении ИП Лякс С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лякс С.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда