ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка Омской области 22 апреля 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., при секретаре Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по адресу: Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская, 2, материалы о нарушении ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
22.03.2026 в 14 час. 37 мин. <ФИО1> находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно похитил имущество (продукты питания) на общую стоимость 300 рублей 96 копеек причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, будучи извещенным, о дне слушания дела надлежащим образом, как видно из заявления просит дело рассмотреть без его участия. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа. С ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно проколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.03.2026; заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 23.03.2026; объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>, протоколом осмотра помещения магазина от 23.03.2026, фототаблицей и видеозаписью; справкой о стоимости товара; письменными объяснениями правонарушителя и другими материалами дела.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.
В ходе судебного заседания было установлено, что <ФИО1> реально распорядился похищенным имуществом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого менее одной тысячи рублей, путем кражи.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину <ФИО1> доказанной, в его действиях содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также личность нарушителя, который, вину признал, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянный источник дохода, положительно характеризуется участковым полиции, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу путем перечисления на расчетный счет <НОМЕР> в ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН: <НОМЕР>, БИК: <НОМЕР>, кор. сч. <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, идентификатор: <НОМЕР>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Павлоградский районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Верно
Мировой судья А.Н. Шкель