ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., изучив совместную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Коппинский» генерального директора Макарова С.В., защитника Илющенко Ю.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коппинский», установил:
02 марта 2026 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы ркм (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения ркм в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарасовым В.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коппинский» (далее по тексту – ООО «Коппинский») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года ООО «Коппинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Генеральным директором ООО «Коппинский» Макаровым С.В. и защитником Илющенко Ю.В. подана совместная жалоба в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края посредством организации почтовой связи АО «Почта России» на постановление судьи городского суда, подписав данный процессуальный документ электронной подписью защитника Илющенко Ю.В., о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д.67) и почтовый конверт (л.д.68).
Проверив в порядке подготовки дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с ч.2 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст.24.8 КоАП РФ).
В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, протест прокурора должны содержать подпись лица, их подавших.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9, 30.10 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, жалоба на постановление судьи городского суда, поданная в суд на бумажном носителе, должна быть подписана графической подписью, а жалоба, поданная в электронном виде, подписываются электронной подписью и может быть подана участниками производства по делу об административном правонарушении в суд посредством Единого портала, либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, совместная жалоба от имени генерального директора ООО «Коппинский» Макарова С.В. и защитника Илющенко Ю.В. направлена в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края посредством организации почтовой связи АО «Почта России» в почтовом конверте (л.д.65-68) на бумажном носителе, при этом в жалобе имеется штамп с надписью о том, что документ подписан электронной подписью защитника Илющенко Ю.В., оригинал графической подписи заявителей в указанном процессуальном документе отсутствует.
В электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством установленных ч.2 ст.24.8 КоАП РФ электронных систем указанная жалоба, а также прилагаемые к ней документы в суд не поступали.
С учетом изложенного, поданная в Хабаровский краевой суд совместная жалоба на постановление судьи городского суда на бумажном носителе от имени генерального директора Макарова С.В. и защитника Илющенко Ю.В. фактически не содержит подписи лиц, ее подавших.
Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Кроме того, согласно частей 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 1.1, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу п.1 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.
Согласно п.1 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6 части 6 настоящей статьи, - со дня вручения процессуального документа указанным в данных пунктах лицам.
Если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях (Пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Иного порядка исчисления сроков подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, процессуальное законодательство об административных правонарушениях не содержит.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80408218948316 27.03.2026 и получена адресатом 07.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.63).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления судьи городского суда от 25 марта 2026 года начал исчисляться с 08.04.2026 и истекал 17.04.2026, таким образом, 18.04.2026 постановление судьи вступило в законную силу.
Между тем, жалоба на постановление судьи городского суда направлена в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края посредством организации почтовой связи АО «Почта России» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80546519845108 22.04.2026, о чем свидетельствует отчет об отслеживании данного почтового отправления, полученный судьей краевого суда с официального сайта АО «Почта России».
Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления заявителями жалобы не заявлено, в тексте жалобы также такого ходатайства не содержится.
При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая пропуск срока для обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Хабаровским краевом судом совместной жалобы генерального директора Макарова С.В. и защитника Илющенко Ю.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года - отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возвращению заявителям, с направлением дела в городской суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, определил:
совместную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Коппинский» генерального директора Макарова С.В. защитника Илющенко Ю.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коппинский» - возвратить заявителям без рассмотрения по существу, с направлением дела в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда