ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., изучив жалобу генерального директора ООО «Коппинский» Макарова С.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Коппинский»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года и Еврейской автономной области Рыбникова В.В. от 12 февраля 2026 года ООО «Коппинский» (далее – Общество) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В Хабаровский краевой суд поступила жалоба от имени генерального директора ООО «Коппинский» Макарова С.В. на указанное постановление.
Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю, а дело направить в городской суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решение по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 24.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (л.д.65-66), жалоба от имени генерального директора ООО «Коппинский» Макарова С.В., адресованная в Хабаровский краевой суд, подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, посредством интернет-сервиса «Почта России», а не одним из способов, указанных в ч.2 ст.24.8 КоАП РФ.
Отсутствие в жалобе оригинала подписи заявителя не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др., подача жалобы на постановление судьи, которая не содержит оригинал подписи заявителя и подана способом, отличным от указанных в ч. 2 ст. 24.8 КоАП РФ, препятствует ее принятию к производству Хабаровским краевым судом в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408218948286, копия обжалуемого постановления судьи городского суда была получена Обществом 7 апреля 2026 года (л.д. 63). Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 17 апреля 2026 года.
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление судьи подана 22 апреля 2026 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546519845054, полученного на официальном сайте Почты России, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в материалах дела не имеется, жалоба указанного ходатайства не содержит.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Хабаровским краевым судом жалобы законного представителя Общества, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Следует отметить, что ООО «Коппинский» не лишено возможности самостоятельно либо через уполномоченного защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи, с учетом вышеуказанных разъяснений, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу генерального директора ООО «Коппинский» Макарова С.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Коппинский» возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья
Хабаровского краевого суда