ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка Омской области 29 апреля 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., при секретаре Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по адресу: Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская, 2 материалы о нарушении ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, установил:
Постановлением прокурора Павлоградского района Омской области от 07.04.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Из данного постановления следует, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, выразившийся в отказе гражданке <ФИО2> в личном приеме и отказе в принятии её письменного обращения. Время совершения административного правонарушения 18.03.2026, место совершения правонарушения <АДРЕС>.
В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об смс извещении. В материалах дела имеется заявление, в котором вину признает.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным; привлекаемым лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия <ФИО1>
В судебном заседании старший помощник прокурора Павлоградского района <ФИО3> полагает необходимым привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается собранными материалами дела.
Заслушав старшего помощника прокурора <ФИО3>, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан указанными органами и их должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 3 ч. 1 названной статьи заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Подпунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
Согласно ч. 3. ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно решению совета Павлоградского района Омской области от 25.09.2025 № 101 «Об утверждении Администрации рабочего поселка Павлоградка Павлоградского района Омской области» Администрация рабочего поселка Павлоградка Павлоградского района Омской области наделена правами юридического лица, утверждено положение об администрации рабочего поселка Павлоградка Павлоградского района Омской области (далее - Положение).
Согласно пп. 3 п. 28 Положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сфере работы с населением, общественными объединениями (организациями) рассматривает обращения граждан, юридических лица дает ответы на них в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2026 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> нарушил установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
В ходе судебного заседания установлено, что 18.03.2026 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась <ФИО2> с письменным обращением по вопросу неровности дорожного покрытия по <АДРЕС>. Указанные полномочия относятся к компетенции администрации р.п. Павлоградка, однако письменное обращение от <ФИО2> не было принято. Кроме того, <ФИО2> не была принята и на личном приеме.
Факт не соблюдения законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан, подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2026, заявлением <ФИО2> от 18.03.2026, объяснениями <ФИО2>, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, выпиской из распоряжения главы Павлоградского района от 16.01.2026 <НОМЕР>, должностной инструкцией главы администрации рабочего поселка Павлоградка, Павлоградского района Омской области и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> доказанной, в действиях должностного лица содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд исходит из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, которое посягает на конституционные права граждан в сфере рассмотрения их обращений, условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО1> признал вину, ранее не привлекался к административной ответственности (согласно материалам дела), что в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Срок давности рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Павлоградский районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Верно
Мировой судья А.Н. Шкель