РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Волковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", уточнив исковые требования по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании неустойки в размере 1 022 717, 76 руб. в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 65 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, определенный в п.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2. Договора, объект строительства, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором лену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.2, 4.3, 5.5 договора, п.3,4 акта приема-передачи цена объекта недвижимого имущества составляла 16 602 561,04 рублей.
Согласно п. 6.2.3. Договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств составляет 289 дней.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска, предоставила письменный отзыв, контррасчет неустойки.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: <адрес>
Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ч. 1, 2 ст. 6 того же Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, определенный в п.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2. Договора, объект строительства, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором лену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
Объектом долевого участия по договору является двухкомнатная квартира общей площадью 64,9 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>
Согласно п. 4.2, 4.3, 5.5 договора, п.3,4 акта приема-передачи цена объекта недвижимого имущества составляла 16 602 561,04 рублей.
В соответствии с п. 6.2.3. Договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка исполнения обязательств составляет 289 дней.
Данные обстоятельства по существу сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с учетом уточнений требований, расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) при цене договора 16 602 561, 04 руб. по ставке 21%, что составляет 1 022 717,76 руб.
Возражая против удовлетворения требований и расчета неустойки, представитель ответчика в отзыве на исковые требования указал, что пунктом 7.3. договора участия в долевом строительстве установлена обязанность участника долевого строительства приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию началась процедура осмотра квартир и подготовка их к передаче.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 7.2. Договора и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № б/н о завершении строительства объекта и о готовности к передаче, а также предупреждение о необходимости принятия и о последствиях бездействия, копия прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик также просил истца принять квартиру, между тем, истец от подписания акта приема-передачи отказался.
Акт осмотра в порядке п.п. «в» п. 1 Постановления Правительства № с участием специалиста не составлялся.
Считает, что не принятие истцом квартиры с несущественными замечаниями не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи, поскольку данное обстоятельство возникло не по вине застройщика.
Также представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) при цене договора 16 602 561, 04 руб. в соответствии с ключевой ставкой 7,5% составляет 182 628,17 руб.
Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ (https://cbr.ru/) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) ключевая ставка составляла 21 %.
Между тем, на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала применению ключевая ставка 7,5%.
Суд принимает расчет размера неустойки, выполненного ответчиком, который является арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене договора 16 602 561,04 руб., с ключевая ставкой 7,5%, что составляет 182 628,17 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, тот факт, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком, причин образования просрочки, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исходя из периода просрочки ответчиком исполнения обязательства, причин неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Согласно ч. 2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере 20 000,00 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Из приведенных положений закона и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая характер рассматриваемого дела, не представляющего сложности, требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных юридических услуг - составление и подача в суд искового заявления, тот факт, что представители истца участвовали в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 43 мин. до 10 час. 50 мин.), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 51 мин. до 11 час. 18 мин.), суд полагает обоснованным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 20 000 руб.
По настоящему делу, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представителем ответчика ошибочно заявлена отсрочка в части возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа.
Также, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8260 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 182 628,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8260 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Земская