РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Змичеревской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 Эльчин оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в общем размере 57 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что заключив с истцом договор потребительского займа, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством смс извещения, телефонограммы, согласно которой подтвердил, что сумму долга не оплатил.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: oktibrsky.spb@sudrf.ru.
Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выдаче потребительского займа в размере 25 000 руб., после заполнения и собственноручной подписи Заявления - анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку персональных данных, общие условия договора потребительского займа в МКК "ЦФП" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК "ЦФП" (ПАО), Информацию об условиях представления, использования и возврата потребительского займа в МКК "ЦФП" (ПАО).
Таким образом, истец и ответчик заключили договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб., под 286, 766% годовых, сроком пользования 180 дней.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ФИО2 известны, понятны и принимаются им в полном объеме.
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что заявление-анкета ФИО2 на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны ФИО2 посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП).
В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из пунктов 2.2., 2.3 которого следует, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы, в Системе отражается информация о введении Клиентом смс-кода, сгенерированного Системой, и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтвержденным Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс-кодом, направленным на контактный телефонный номер Клиента.
В соответствии с п. 2.6 Соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете на получение займа, №, истцом направлены проверочные коды для подписания документов для заключения договора потребительского займа на сайте в сети Интернет, что подтверждается документом о технических данных по заявлению-анкете №.
Согласно квитанции о переводе, кредит был зачислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. (л.д. 25).
Обращаясь в суд, истец указал, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, - отменен на основании заявления ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам – 32 500 рублей. При этом ответчик не вносил денежных средств в погашение потребительского займа.
ФИО2 расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, не предоставил, напротив, согласно телефонограммы, согласился с наличием задолженности и отсутствием оплаты по данному договору займа.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности в размере 57 500 руб., из них: сумма основного долга в размере 25 000 руб., просроченные проценты 32 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 Эльчин оглы (паспорт №) в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № в размере 57 500 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25 000 руб., просроченные проценты в размере 32 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.В. Земская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ