РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при секретаре Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора к ФИО2 ФИО2, ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО2 ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», в котором просил признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», выданный на имя ФИО2 ФИО2 признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 ФИО2 квалификации «техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» и признании ФИО2 ФИО2. выполнившей и сдавшей дипломный проект с оценкой «5» (отлично); признать недействительным приказ Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдачи ФИО2 ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «техник» № с отличием и ее отчислении в связи с получением обучения, возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ФИО2 ФИО2 диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским техникумом железнодорожного транспорта - структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»; возложить обязанность на ФИО2 ФИО2 передать оригинал диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербургскому техникуму железнодорожного транспорта - структурному подразделению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»; возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта уничтожить оригинал диплома № (регистрационный №), выданный ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения решения суда в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в деятельности Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» установлены нарушения законодательства об образовании при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования. В ходе производства по уголовному делу установлено, что студентка группы № Техникума ФИО2 ФИО2 (ранее носила фамилию ФИО2) совершила дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума ФИО3 лично за совершение последней незаконных действий, выразившихся в подготовке и написании дипломного проекта лично ФИО3 вместо студентки ФИО2 ФИО2. и оказании при необходимости содействия на защите дипломного проекта. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 А.А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, через представителя направила ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отложении не содержит ссылок на необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены к дате судебного заседания, лист нетрудоспособности по уходу за ребенком суду не представлен. Неявка представителя также не является основанием к отложению рассмотрения дела и невозможностью рассмотрения дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации, как правового государства, выражающиеся в обязательном соблюдении установленных законом порядка управления в сферах государственной деятельности, в том числе в сфере образования.
Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (образовательная организация).
Нарушение указанного порядка ставит под сомнение способность государства в данной сфере регулировать и контролировать образовательную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
Согласно статье 11 указанного Закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты.
В соответствии со статьей 60 Закона об образовании документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
Пунктом 1 части 7 статьи 60 Закона об образовании документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).
Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 60).
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
Приказом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие Положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - Положение), согласно которому государственная экзаменационная комиссия (далее - ГЭК) филиала (структурного подразделения) Университета формируется из педагогических работников филиала (структурного подразделения), лиц, приглашенных из сторонних организаций, в том числе педагогических работников, представителей работодателей или их объединений, направление деятельности которых соответствует области профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники (п. 7.4).
Формами ГИА по образовательным программам СПО в филиалах (структурных подразделениях) Университета в соответствии с ФГОС СПО являются защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) и (или) государственный (-ые) экзамен (-ы), в том числе в виде демонстрационного экзамена (п.8.1).
ВКР способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня его подготовки к самостоятельной работе. ВКР выполняются в форме дипломной работы (дипломного проекта, далее — ДП). Тематика ВКР определяется цикловыми комиссиями и включается в программу ГИА (п. 8.2).
К ГИА допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе СПО (п. 9.2).
Результаты любой из форм аттестационных испытаний, включенных в ГИА, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний ГЭК (п. 9.30).
Таким образом, подготовка и защита дипломного проекта необходима для получения диплома о среднем профессиональном образовании.
Согласно программе государственной итоговой аттестации по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (основная образовательная программа: программа подготовки специалистов среднего звена Эксплуатация высокоскоростного подвижного состава), утвержденной директором техникума ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по утвержденным темам ДП руководители разрабатывают индивидуальные задания для каждого обучающегося и выдают их обучающемуся не позднее, чем за 2 недели до начала преддипломной практики (п. 5.1).
В отдельных случаях допускается выполнение дипломного проекта группой обучающихся. При этом задания выдаются персонально каждому обучающемуся. Выдача задания на ДП сопровождается консультацией, в ходе которой разъясняются назначение и задачи, структура и объем работы, принципы разработки и порядок оформления, примерное распределение времени на выполнение отдельных частей ДП.
В обязанности руководителя ДП входят: разработка задания на подготовку ДП; разработка совместно с обучающимися плана ДП; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ДП; консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ДП; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых источников; контроль хода выполнения ДП в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке презентации и доклада для защиты ДП; предоставление письменного отзыва на ДП.
Руководитель ДП составляет отзыв о выполненной ДП, в которой указываются характерные особенности проекта, его достоинства недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ДП, проявленные (не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ДП, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска обучающегося к защите ДП (п. 5.1).
При определении оценки по защите ДП учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ДП, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия.
Для объективного оценивания каждый член ГЭК ведет лист наблюдения, в котором доклад оценивается по отдельным критериям.
Результаты защиты ДП определяются оценками: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно).
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургский техникум железнодорожного транспорта является структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».
На основании приказа директора Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс техникума, где проходила обучение в студенческой группе №.
Согласно протоколу государственной аттестационной комиссии по проведению Государственной итоговой аттестации обучающихся специальности ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 выполнила и защитила дипломный проект с оценкой «5» (отлично), по результатам ответов и данным по успеваемости в течение времени обучения в Техникуме ей присвоена квалификация «техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны, эксплуатация скоростного подвижного состава). По итогам проведенной государственной итоговой аттестации, а также на основании решения государственной экзаменационной комиссии ФИО2 (ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о среднем профессиональном образовании с отличием № (регистрационный №), квалификация «техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием обучения ФИО2 (ФИО2 отчислена из Техникума в соответствии с приказом директора Техникума № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействий коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указаные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2 А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию.
Из постановления суда следует, что ФИО3 занимала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора техникума ФИО5 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность преподавателя техникума, затем с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Техникума ФИО6 и изменений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего отделением. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Техникума ФИО4 ФИО3 поручено совмещение должностей «преподаватель» и «заведующий отделением».
В соответствии с положениями должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Техникума ФИО4, преподаватель обязан и уполномочен осуществлять оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (п. 2.10).
Также ФИО3 обязана при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться должностной инструкцией заведующего отделением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заведующий отделением обязан контролировать ход процесса дипломного проектирования и защиты дипломных проектов обучающимися соответствующего отделения, осуществлять контроль выполнения графика учебного процесса на отделении, качество преподавания, ход экзаменационной сессии и проведение экзаменов (посещать экзамены с целью контроля их проведения) и ликвидации задолженности обучающихся (раздел 2).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем и руководителей выпускных квалификационных работ ДД.ММ.ГГГГ» в качестве руководителя ВКР ФИО2 ФИО2 по теме «Организация работы производственного участка пассажирского вагонного депо» назначена ФИО3, которая в соответствии с приказом директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ являлась членом экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (вагоны, высокоскоростной подвижной состав).
Таким образом, ФИО3 являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществляла прием и защиту дипломных проектов, в том числе у ФИО2 ФИО2 обучавшейся по образовательной программе среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (вагоны, высокоскоростной подвижной состав).
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 находясь на территории Санкт-Петербурга, имея трудности с написанием выпускной квалификационной работы - дипломного проекта, осознавая, что в случае непредставления в ГЭК до начала защиты дипломного проекта, самого дипломного проекта вместе с отзывом на него, а также графических чертежей к нему она может быть не допущена к государственной итоговой аттестации и отчислена из вышеуказанного учебного заведения, а также полагая, что в случае невыполнения данных требований она не сможет самостоятельно успешно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, из иной личной заинтересованности, с целью избежать отчисления за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую неуспеваемость) и, как следствие, досрочного одностороннего прекращения образовательных отношений с Санкт-Петербургским техникумом железнодорожного транспорта - структурным подразделением ФГБОУ ВО ПГУПС по инициативе последнего, решила за взятку в виде денег должностному лицу - преподавателю ФИО3 устранить имеющиеся у нее проблемы.
С этой целью ФИО2 ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с просьбой написать дипломный проект лично ею (ФИО3), подготовить отзыв руководителя о качестве дипломного проекта, тем самым допустив дипломный проект, необходимый для сдачи государственной итоговой аттестации, к защите, а также при необходимости - оказать содействие на защите дипломного проекта, на что ФИО3 согласилась, обозначив размер взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут ФИО2 ФИО2 осуществила дачу взятки должностному лицу ФИО3 лично путем перевода денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту последней за совершение ФИО3 незаконных действий, выразившихся в подготовке и написании дипломного проекта лично ФИО3 вместо студентки ФИО2 ФИО2 а также при необходимости - оказание содействия на защите дипломного проекта.
ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно достигнутой с ФИО2 ФИО2 договоренности лично подготовила и передала дипломный проект, включая отзыв руководителя о качестве дипломного проекта, который ФИО2 (ФИО2 предоставила государственной экзаменационной комиссии.
После названных обстоятельств, приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.16) ФИО2 ФИО2 допущена к защите выпускной квалификационной работы в ДД.ММ.ГГГГ как обучающаяся, не имеющая академической задолженности и в полном объеме выполнившая учебные планы по специальности ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ФИО2 освобождена от уголовной ответственности.
Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Разрешая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшим как на период обучения, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, поскольку причинно-следственная связь между дачей/получением взятки и подготовкой и защитой дипломного проекта без фактической проверки знаний студента доказана при рассмотрении уголовного дела, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения ФИО2 ФИО2 учебного материала за весь курс обучения не производилось, квалификация «техник» присвоена необоснованно.
Кроме того, выдача ФИО2 ФИО2 без предусмотренных Федеральным Законом №273-ФЗ оснований документов, подтверждающих получение профессионального образования, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта для окружающих в случае, если ФИО2 ФИО2 будет допущена к профессиональной указаннойдеятельности по специальности в дипломе - ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчикам пять дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных в иске действий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», выданный на имя ФИО2; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 ФИО2 квалификации «техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» и признании ФИО2 выполнившей и сдавшей дипломный проект с оценкой «5» (отлично); признать недействительным приказ Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдачи ФИО2 ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «техник» № с отличием и ее отчислении в связи с получением обучения; возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ФИО2 ФИО2 диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским техникумом железнодорожного транспорта - структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»; возложить обязанность на ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать оригинал диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербургскому техникуму железнодорожного транспорта - структурному подразделению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»; возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить оригинал диплома № (регистрационный №), выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., с ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора – удовлетворить.
Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», выданный на имя ФИО2.
Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 ФИО2 квалификации «техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» и признании ФИО2 выполнившей и сдавшей дипломный проект с оценкой «5» (отлично);
Признать недействительным приказ Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдачи ФИО2 ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «техник» № с отличием и ее отчислении в связи с получением обучения.
Возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ФИО2 ФИО2 диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским техникумом железнодорожного транспорта - структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».
Возложить обязанность на ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать оригинал диплома № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербургскому техникуму железнодорожного транспорта - структурному подразделению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».
Возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в лице Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить оригинал диплома № (регистрационный №), выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ