АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденной Макаровой Д.З., ее защитника Дугаровой А.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тилигузовой А.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026 года, которым:
Макарова Д.З., родившаяся ... в <...>, судимой:
25.12.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытая часть основного наказания с учетом содержания под стражей в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ с 16.04.2026 по 22.04.2026 составляет 124 часа обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания, исходя из даты задержания на 16.04.2026 составляет 1 год 8 месяцев 27 дней);
- осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2025, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ Макаровой Д.З. постановлено исчислять с даты ее прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания Макаровой Д.З. постановлено исчислять с даты отбытия ей основного наказания в виде принудительных работ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макаровой Д.З. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав заключение прокурора Васильевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Макаровой Д.З., мнение ее защитника Дугаровой А.Ш., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Макарова Д.З. признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности 18.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2025 за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 26.01.2026 около 14 часов 55 минут возле дома <...>, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и была задержана сотрудниками ДПС, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Макаровой Д.З. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Макарова Д.З. вину признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тилигузова А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной Макаровой Д.З., указывает, что суд, определяя порядок направления осужденной к месту отбывания наказания, указал, что Макаровой надлежит следовать в исправительный центр под конвоем в порядке ч.3 ст.60.2 УИК РФ, которая утратила силу с 01.12.2023 в соответствии с ФЗ от 03.04.2023 №102-ФЗ. Действующие нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают направление осужденных под конвоем к месту отбывания принудительных работ. Назначенное осужденной наказание в виде принудительных работ вследствие чрезмерной мягкости не отвечает целям наказания. Макарова Д.З. характеризуется отрицательно, не отбыла ни одного часа обязательных работ, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2025, с 18.03.2026 в отношении нее производились розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения, вновь совершила аналогичное преступление. Наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и с данными о личности Макаровой Д.З. Просит приговор изменить, назначить Макаровой Д.З. наказание в виде лишения свободы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Макаровой Д.З. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.
Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденной Макаровой Д.З., данные в ходе дознания и подтвержденные ей в суде, протоколы об отстранении Макаровой Д.З. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2026, согласно которому у Макаровой Д.З. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л., постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 18.08.2021, приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2025 и другие доказательства.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Макаровой Д.З. в совершении инкриминируемого преступления.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. Сторонам предоставлена равная возможность для предоставления доказательств. Все ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд обосновано взял в основу приговора показания осужденной Макаровой Д.З., данные в ходе дознания и подтвержденные ей в суде, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам преступления нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для самооговора у осужденной суд обоснованно не установил.
Приговор постановлен на основании исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для выводов о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и наличии у председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела не имеется.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной Макаровой Д.З. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления суд, принимая во внимание сведения о личности осужденной, пришел к правильному выводу, что исправление осужденной возможно только при назначении ей основного наказания в виде принудительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой Д.З., суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом верно не установлено.
При назначении наказания Макаровой Д.З. суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. Решение о применении при назначении наказания осужденной требований ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ является правильным.
Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.
Судом при вынесении приговора не учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2023 N 102-ФЗ "О внесении изменений в УИК РФ" ч.3 ст.60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания под конвоем и подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр, с 01.10.2023 признана утратившей силу. Этим же законом в ч.1 ст.60.2 УИК РФ внесены изменения, согласно которым осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. Таким образом закон предусматривает единственный порядок следования осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.
Преступление Макаровой Д.З. совершено 26.01.2026, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона от 03.04.2023 N 102-ФЗ.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части установления порядка следования осужденной Макаровой Д.З. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ. Решение суда о направлении Макаровой Д.З. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем подлежит отмене, в связи с чем Макарова Д.З. освобождению из-под стражи.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Макаровой Д.З. в срок наказания время ее содержания под стражей с 23.04.2026 по 02.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026 года в отношении Макаровой Д.З. изменить.
Отменить решение суда о направлении Макаровой Д.З. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, о зачете на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени ее следования под конвоем в исправительный центр с момента вступления приговора законную силу из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ. Макарову Д.З. из-под стражи освободить.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Макаровой Д.З. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Макарову Д.З. по вступлению приговора в законную силу получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание, УФСИН России по Республике Бурятия предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Макаровой Д.З. с 23.04.2026 по 02.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: