ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Кенжегуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение независимой оценки, установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать причиненный ущерб от залива квартиры в размере 2 176 710,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 29 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации сантехнического оборудования, в квартире ответчика произошел залив, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Факт залива зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании. Согласно выводам досудебной оценки ООО «Авангард», стоимость ущерба составила 2 176 710, 34 руб. Претензия истца о возмещении суммы ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в общем размере 2 176 710, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 29 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством смс извещения, почтовая корреспонденция адресатом не получена, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес> по адресу<адрес>
Согласно акту обследования квартиры после залития квартиры истца, выданного ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации сантехнического оборудования, в квартире ответчика произошел залив, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. По предъявленным фотографиям пострадали обои в коридоре кухне, плитка в санузле, пол – паркет залит полностью, на момент выхода частично высушен. На окне кухни оконный откос деформирован площадь 0,1 кв.м. На потолке на кухне (декоративный гибсокартонный подвесной потолок) имеются частичные вспучивания площадью 0,2 кв.м. Причиной протечки является неаккуратное пользование сантехническими приборами в <адрес> (л.д. 16).
Также в материалы дела представителем истца представлен акт комиссии ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе по адресу <адрес>, установлено, что квартира отдельная, пятикомнатная, расположена на втором этаже. В помещении кухни на стене на обоях наблюдается светло – желтое пятно площадью 1 кв.м., на потолке наблюдается вспучивание окрасочного слоя площадью 0,5 кв.м. На полу «дубовый» паркет частично – повторно вспучен площадь 1,5 кв.м. Причиной протечки является неаккуратное пользование сантехническими приборами в <адрес>. Общедомовые коммуникации находятся в работоспособном исправленном состоянии (л.д.17)
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Авангард».
Согласно выводам досудебной оценки ООО «Авангард» №ОУ-309005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 2 176 710 руб., из них: 2 034 310, 34 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения <адрес>, 142 400 руб. – рыночная стоимость кухонного гарнитура, пострадавшего от залива с учетом износа, 158 200 руб. – без учета износа.
Направленная в адрес ответчика претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение специалиста является аргументированным, выводы последовательны и непротиворечивы, оценка является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей.
Представленная оценка не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств иного размера ущерба, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение досудебной оценки ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем заливе установлена совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, сведений о наличии неисправности в общедомовом имуществе многоквартирного дома в период залива квартиры истца не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 2 176 710, 34 руб.
Разрешая требования о взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате действий ответчика.
Поскольку расходы истца на производство досудебной оценки причиненного ущерба были необходимы для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права, подтверждены актами № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате, данное заключение положено в основу выводов суда о причинах залива и размере причиненного истцу ущерба, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 29 000 руб. (л.д.76-80)
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 37 557 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199, 234-237, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в размере 2 176 710, 34 руб.
В удовлетворении остальной части требований,- отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) государственную пошлину в размере 37 557 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Земская
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.