ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., при секретаре Рожковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве (замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»),
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края вынесено решение №2-1102/2021 от 19.07.2021 о взыскании с Тартыгина Антона Владимировича <ДАТА3> г.р., в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10.01.2020, в размере 15 769,50 руб., расходы по госпошлине в размере 315,39 руб.
01.09.2023 произошла реорганизация взыскателя в форме преобразования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1, ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
При подписании индивидуальных условий договора займа должник не возражал против уступки прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
Таким образом, принимая во внимание, что условие о возможности передачи прав по кредитному договору третьему лицу было согласовано сторонами при заключении договора займа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, состоявшаяся реорганизация Взыскателя подтверждается представленными документами, мировой судья находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на правопреемника АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по судебному приказу №2-1102/2021 от 19.07.2021 о взыскании с Тартыгина Антона Владимировича <ДАТА3> г.р., в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10.01.2020, в размере 15 769,50 руб., расходы по госпошлине в размере 315,39 руб., в части неисполненных обязательств.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №7 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья М.В. Васюк