РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Будаевой Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском кБудаевой Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Будаева И.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП БАНК» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» (далее - банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 38 000 рублей.
Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) илиможет перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.
ДД.ММ.ГГГГ банк права (требования) по договору, заключенному с ответчиком уступил . Последний также ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договорами уступки прав требования.
Задолженность на дату уступки по кредитному договору составила 87 743,5руб., из которых: задолженность по основному долгу- 37831,12руб, задолженность по процентам за пользование - 34008,18руб, задолженность по штрафам -594руб, задолженность по комиссиям и иным платам - 600руб, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 310,2руб.
Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 884руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из материалов дела следует, что заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячной платы, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последнее движение по счету имело место 25.11.2013 года, когда заемщик получил кредит. В связи с чем, суд считает что минимальный платеж должен быть сформирован не позднее декабря 2013 года.
В последующем внесение платежей, в том числе минимальных, или использование кредита было прекращено. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с декабря 2013 года.
Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности определен до декабря 2016 года включительно.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец обратился в мае 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.06.2021года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 24.02.2022 года.
Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.
Настоящее заявление истец направил в суд 26.01.2026 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Будаевой Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026 года
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева