ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Шмакова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Д.О. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут Шмаков Д.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з № двигался по пр. Елизарова от ул. Пинегина, при повороте налево на ул. Седова в сторону ул. Ольги Берггольц, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по направлению движения автомобиля, тем самым нарушил требования п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Шмакова Д.О. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмаков Д.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что Шмаков Д.О. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Шмакова Д.О. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут Шмаков Д.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по пр. Елизарова от ул. Пинегина, при повороте налево на ул. Седова в сторону ул. Ольги Берггольц, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по направлению движения автомобиля, тем самым нарушил требования п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Шмакова Д.О. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в лечебное учреждение доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от 07 апреля года, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ссадины головы (в том числе лица); кровоподтеки («гематомы») параорбитальной (окологлазничной) области, области левой брови; закрытая тупая травма таза – линейные переломы тел левой и правой лонных костей с незначительным смещением отломков, оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости со смещением отломков, закрытый поперечный перелом левой локтевой кости в нижней трети с минимальным смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Шмакова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Шмакова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- материалами фотофиксации с места ДТП;
- видеозаписью;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Шмакова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Шмаковым Д.О. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Шмаковым Д.О. требований п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Шмакова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Шмакову Д.О. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины Шмаковым Д.О. на стадии административного расследования.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у Шмакова Д.О. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Одновременно, судья учитывает, что Шмаков Д.О., являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, в связи с чем, судья считает необходимым назначить Шмакову Д.О. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь ему целей, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут Шмаков Д.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по пр. Елизарова от ул. Пинегина, при повороте налево на ул. Седова в сторону ул. Ольги Берггольц, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по направлению движения автомобиля, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, Шмаков Д.О. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Степанова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шмакова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шмакова Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Степанова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шмакова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий