ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 июля 206 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Сиротина Д. С., 05 февраля 1996 года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиротин Д.С. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Сиротин Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по ул. Тельмана от Дальневосточного пр. к Искровскому пр., осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, перебегающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 6.3, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Сиротина Д.С. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиротин Д.С. явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее 14 июля 2026 года была составлена телефонограмма, согласно которой Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также пояснила, что претензий к Сиротину Д.С. не имеет, на суровом наказании не настаивает.
Выслушав объяснения Сиротина Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Сиротина Д.С. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Сиротин Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по ул. Тельмана от Дальневосточного пр. к Искровскому пр., осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, перебегающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 6.3, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Сиротина Д.С. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП № о телефонограмме № из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в лечебное учреждение доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлена закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени с формированием субарахноидального кровоизлияния межполушарной щели, левых лобной и височной долей, правой теменной доли при наличии ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков (гематом) лобной области слева и левой глазничной области, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- признательными показаниями Сиротина Д.С. данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Сиротина Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалами;
- видеозаписью;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Сиротина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Сиротиным Д.С. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Сиротиным Д.С. требований п. 1.3, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Сиротина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Сиротину Д.С. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у Сиротина Д.С. непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Учитывая принципы законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не желающей для Сиротина Д.С. сурового наказания, судья полагает возможным назначить Сиротину Д.С. административное наказание в виде административного штрафа, однако, учитывая наличие непогашенных административных правонарушений, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сиротина Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий