ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Александровой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющей действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Т.Л. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Александрова Т.Л. управляла автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигалась по ул. Пинегина от ул. Ольминского в сторону пр. Елизарова, где в районе д. 24 по пр. Елизарова, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего произвела наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Александровой Т.Л. квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Загорской Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Александрова Т.Л. и ее защитник Митюкова И.В., действующая на основании письменного заявления, в судебное заседание явились, пояснили, что Александрова Т.Л. полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, просили не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство ей необходимо для перевозки несовершеннолетнего сына. Кроме того, Александрова Т.Л. отметила, что является активным волонтером Благотворительного фонда «Сильнее себя», в деятельности которого активно используется собственное транспортное средство. На вопрос судьи пояснила, что на связь с потерпевшей Потерпевший №1 не выходила, извинений не приносила, помощи не предлагала, поскольку растерялась и не знала, как правильно поступить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда Александрова Т.Л. не предпринимала, на связь не выходила, до настоящего времени извинений не принесла, в связи с чем, просила назначить Александровой Т.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Явившийся в судебное заседание представитель потерпевшей Потерпевший №1 Попкова М.С., действующая на основании доверенности, просила признать Александрову И.Л. виновной в совершении вменяемого нарушения и назначить административное наказание соразмерное содеянному.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Александровой Т.Л. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Александрова Т.Л. управляла автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигалась по ул. Пинегина от ул. Ольминского в сторону пр. Елизарова, где в районе д. 24 по пр. Елизарова, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего произвела наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Александровой Т.Л. подтверждается:
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, которому Александрова Т.Л. вину в совершенном административном правонарушении признала;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в лечебное учреждение была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 58 минут в лечебное учреждение была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие повреждения: ДД.ММ.ГГГГ в ТО СПб ГБУЗ «Городская: поликлиника №6»: ссадины в области дистальной фаланги IV-гo пальца, III-й и V-й пястных костей правой кисти, кровоподтек (гематома) мягких тканей правого бедра; установлен диагноз: ушиб, ссадины правой кисти; ушиб, гематома мягких тканей правого бедра; ушиб 1 пальца правой стопы; 31 октября 2025 г. в ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И.Джанелидзе»: телесные повреждения (ссадины, раны, кровоподтеки, переломы, разрывы связок) не зафиксированы, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы; ушиб, закрытое повреждение правого лучезапястного сустава, правого коленного сустава; 18 января 2026 г. в ООО «Симед» (на оснований MPT-исследования правого плечевого и коленного суставов): выявлено небольшой объем выпота в правом плечевом и коленном суставах; MP-признаки хондромаляции переднего компартмента (I ст. по Outerbridge), медиального компартмента (II ст. по Outerbridge); MP-признаки повреждения заднего рога медиального мениска. При проведении судебно-медицинского рентгенологического исследования оптических дисков гр. Потерпевший №1, рентгенологические признаки костнотравматических изменений костей, формирующих правый плечевой, правый лучезапястный и правый коленный сустав, а также костей правого предплечья и видимых отделов костей правой кисти не установлены. При этом выявлены (подтверждены) МР-признаки повреждения заднего рога, внутреннего мениска правого коленного сустава, давность которого установить по MP-картине не представилось возможным, что категорически не исключает возможности причинения травмы колена гр. Потерпевший №1 в результате ДТП от 16 октября 2025 г. (учитывая жалобы пострадавшей на болезненность в правом коленном суставе и объективное наличие отека мягких тканей). Таким образом, установленная у гр. Потерпевший №1 тупая сочетанная травма верхних и нижних конечностей в связи с наличием повреждения внутреннего мениска правого коленного сустава (надрыв, разрыв), влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- письменными объяснениями Александровой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Александровой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- показаниями потерпевшей Мальниковой И.А., данными ей в ходе судебного разбирательства;
- показаниями Александровой Т.Л., данными ей в ходе судебного разбирательства;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью из ГМЦ;
- материалами фотофиксации Госавтоинспекции;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Александровой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Александровой Т.Л. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Александровой Т.Л. требований п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Александровой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Александровой Т.Л., вину признавшей, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим ее вину.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у Александровой Т.Л. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Одновременно, судья учитывает, что Александрова Т.Л., являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически и морально пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предприняла, должных выводов для себя из произошедшего не сделала, извинений потерпевшей не принесла, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, судья считает необходимым назначить Александровой Т.Л. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Александрова Т.Л. управляла автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигалась по ул. Пинегина от ул. Ольминского в сторону пр. Елизарова, где в районе д. 24 по пр. Елизарова, при пересечении нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, Александрова Т.Л. привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району младшего лейтенанта полиции Зеленова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Александровой Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Александрову Т. Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району младшего лейтенанта полиции Зеленова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Александровой Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий