ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Долгополова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов И.М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Долгополов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ООО «НТС», двигался по пр. Пятилеток от ул. Джона Рида в сторону ул. Коллонтай, при осуществлении поворота налево на Клочков пер. по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мадояна К.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №2 согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано.
Действия Долгополова И.М. квалифицированы инспектором (ДПС) 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции Поповым И.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгополов И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Долгополова И.М. Щеглов Д.Н., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, пояснили, что Долгополов И.М. полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание явились, подтвердили данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи потерпевшие пояснили, что Долгополов И.М. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивали на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Долгополова И.М. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Долгополов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ООО «НТС», двигался по пр. Пятилеток от ул. Джона Рида в сторону ул. Коллонтай, при осуществлении поворота налево на Клочков пер. по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мадояна К.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №2 согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано.
Вина Долгополова И.М. подтверждается:
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, которому Долгополов И.М. вину в совершенном административном правонарушении признал;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП № о телефонограмме из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в лечебное учреждение обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлен закрытый перелом костей носа при наличии кровоизлияния мягких тканей носа, который возник по механизму тупой травмы, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Долгополова И.М., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями свидетеля Мадояна К.А., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;
- материалами фотофиксации;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Долгополова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Долгополовым И.М. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Долгополовым И.М. требований п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Долгополова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Долгополову И.М. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, что судья признает смягчающим вину обстоятельством.
Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает, что Долгополов И.М. действий к заглаживанию причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.
Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Долгополову И.М. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Долгополов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по пр. Пятилеток от ул. Джона Рида в сторону ул. Коллонтай, при осуществлении поворота налево на Клочков пер. по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Мадояна К.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с ним, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, Долгополов И.М. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Долгополова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Долгополова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Долгополова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий