РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивировал следующим.
Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3. в сумме 210084 руб. 03 коп. на срок 24 месяца под 17,92% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
У заемщика возникла обязанность вернуть Банку заемные денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты 66 124 руб. 67 коп., просроченный основной долг 172 352 руб. 38 коп.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения гражданского законодательства, Банк заявил требования о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 238 477 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 154 руб. 31 коп.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО22 (л.д. №).
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. №).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении требований без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия. При этом в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству иск не признала, пояснила, что как наследник ФИО6., не была поставлена в известность нотариусом об имеющемся кредитном обязательстве у наследодателя на момент открытия наследства. Указала, что подлежит выяснению вопрос, была ли заемщиком оформлена страховка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни», своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом в представленных в дело возражениях указал, что по данному делу случай признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 210084 руб. 03 коп. (л.д. №).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал кредит ФИО24 в сумме 210 084 руб. 03 коп. на срок 24 месяца под 17,92% годовых.
Факт заключения ФИО7. кредитного договора сторонами не оспаривался.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
У заемщика возникла обязанность вернуть Банку заемные денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты 66 124 руб. 67 коп., просроченный основной долг 172 352 руб. 38 коп.
Кроме того, при оформлении кредитного договора, ФИО8. заявлением присоединилась к участию в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» и выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Страховая сумма 210084 руб. 03 коп. (л.д. №).
Заемщик ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из материалов дела следует, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО25 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из возражений ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что по данному делу случай признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 210 084 руб. 03 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО10. направлено соответствующее уведомление, в котором указано о необходимости для получения денежных средств в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставить пакет документов (л.д. №.)
Также, из запрошенного судом наследственного дела № установлено следующее.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 нотариусом Оймяконского нотариального округа Докторовым Д.И. было заведено наследственное № (л.д. №).
Из представленного в материалы дела копии наследственного дела следует, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследницей имущества ФИО11 является ФИО27. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Других наследников и заявителей по наследственному делу не имеется, обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО12.) составляет 1 610 000 руб. (л.д.№).
Также из предоставленной выписки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО13. имеется остаток денежных средств на общую сумму 639 руб. 53 коп. (л.д. №).
Иного имущества, принадлежащего ФИО21. на момент смерти, судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Сведения, свидетельствующие о принятии наследства иными наследниками, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО28 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО14 в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным определить ее исходя из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО15.) составляет 1 610 000 руб. поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, сторонами спора суду представлено не было.
Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 477 руб. 05 коп., из которых задолженность по кредиту – 172 352 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 66 124 руб. 67 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически верным. Возражения по расчету, а также контррасчет ответчиком не представлен.
Установив, что ответчик ФИО29 фактически приняла наследство после смерти ФИО20., при этом размер задолженности по договору не превышает стоимость недвижимого имущества и остатков денежных средств на счетах ФИО16., иные наследники отсутствуют, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти ФИО17., что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору с ФИО30 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 238 477 руб. 05 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кудалб И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 руб. 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО31, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах принятого наследственного имущества ФИО18, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 477 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 рубля 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.