ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 г. г.Усть-Кут
Суд судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при помощнике мирового судьи Гладун С.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области <ФИО1>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Тупицина Н.Ю., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-8/2026 в отношении:
Тупицина Н.Ю., <ДАТА3>, не судимого, с избранной ему по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупицин Н.Ю. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 20 час. 03 мин. Тупицин Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на бытовой почве учинил ссору со <ФИО3>, в ходе которой у него на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.
С целью реализации своего преступного умысла Тупицин Н.Ю., находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, схватил <ФИО3> одной рукой за волосы и потянул за них вниз, второй рукой нанес множественные удары кулаком в область её головы, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя и твою собаку!». Продолжая одной рукой держать <ФИО3> за волосы, Тупицин Н.Ю. второй рукой схватил стоявшую рядом около стены металлическую кочергу, которой нанёс потерпевшей один удар в область спины с левой стороны, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».
После того, как <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехала к своей подруге, Тупицин Н.Ю. поехал за ней и забрал её. В связи с тем, что <ФИО3> не хотела ехать с Тупициным Н.Ю., водитель такси высадил их в районе автодорожного моста, расположенного в мкр. <АДРЕС> и ведущего в мкр. Н.РЭБ в г. <АДРЕС>. Когда <ФИО3> направилась на мост по пешеходному тротуару, расположенному с правой стороны, Тупицин Н.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, в ночь на <ДАТА5>, более точное время не установлено, направился вслед за ней. Находясь на участке автодорожного моста, не доходя до металлической конструкции автодорожного моста, Тупицин Н.Ю. толкнул <ФИО3> в спину, отчего она упала, после чего последний поднял её на ноги, схватив последнюю за волосы. Далее Тупицин Н.Ю. схватил <ФИО3> за правую ногу и стал перекидывать её через перила моста, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
В результате преступных действий Тупицина Н.Ю. потерпевшей <ФИО3> был причинён моральный вред, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков правой теменной области, лица, шеи, груди, верхних и нижних конечностей, осаднённые кровоподтёки груди, нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета.
<ФИО3>, учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал Тупицин Н.Ю., его агрессивное поведение, а также физическое превосходство и причинение телесных повреждений, угрозу убийством со стороны Тупицина Н.Ю. восприняла реально и опасалась их осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тупицин Н.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тупицин Н.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Тоточенко Е.С. поддержал ходатайство подсудимого Тупицина Н.Ю. Законность,относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.
Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Тупицин Н.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении <ФИО4> обвинительный приговор.
Действия подсудимого Тупицина Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состав преступления является оконченным. Сомнений во вменяемости подсудимого Тупицина Н.Ю. у суда не возникло, учитывая то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 87); характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Тупицин Н.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершённое им деяние. У суда не возникло сомнений в психическом статусе подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. При определении вида и размера наказания подсудимому Тупицину Н.Ю., суд, руководствуясьст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия его жизни и жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Тупицин Н.Ю. не женат, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1, л.д.78), не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тупицину Н.Ю., суд учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении компенсации морального вреда (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, а также учитывая личность Тупицина Н.Ю., основания для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к убеждению, что подсудимому Тупицину Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Тупицин Н.Ю. трудоспособен, не являетсяинвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ.
Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил ч.5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тупицина Н.Ю. не подлежат.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупицина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) ЧАСОВ обязательных работ.
Меру пресечения Тупицину Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От взыскания процессуальных издержек по делу Тупицина Н.Ю.освободить.
Вещественные доказательства:
-кочергу металлическую, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО3>, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.Ю. Шагдарова
Приговор вступил в законную силу.