РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Горелой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Горелая В.Н. заключили договоры займов №, №-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 44 995 руб., с процентной ставкой 292.000% годовых. 7 февраля 2025 г. между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Условия договоров займа ответчиком не исполнены в срок, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 43130 руб. 56 коп., сумма процентов 52791 руб. 13 коп., всего 95921 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. и почтовые расходы – 118 руб. 34 коп.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Горелая В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. (ред. от 25 апреля 2025 г.).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (постановления от 4 апреля 2024 года № 15-П и от 15 октября 2024 года № 46-П; определения от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 30 марта 2023 года № 597-О, от 30 января 2024 года № 163-О и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Горелой В.Н. заключены договоры займов №, № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 44 995 рублей сроком по 31 июля 2024 года, с процентной ставкой 292,000% годовых (л.д. 8-18).
Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается представленными в материалы дела реестром подтверждения выдачи микрозайма.
Условиями договора микрозайма установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, предусмотренной договорами займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность за период с 3 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 95 921 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 130 руб. 56 коп., проценты – 52 791 руб. 13 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по договорам суд признает арифметически верным.
7 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии), которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу (л.д. 34-44).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При всех изложенных обстоятельствах, ответчиком в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в какой-либо его части или в полном объеме. Произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, контр расчет не представлен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом принимается во внимание выписка (расчет), согласно которой платежи, указанные в ней успешно проведены, в качестве достаточного доказательства получения ответчиком сумм займов, поскольку иного ответчиком в опровержение данного факта не представлено. При этом, факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договорам микрозаймов в размере 95 921 руб. 69 коп.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная, согласно платежным поручениям № 48789 от 25 апреля 2025 г. и № 70525 от 14 июля 2025 г., истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д. 6,7).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Горелой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах – удовлетворить.
Взыскать с Горелой Валентины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт»» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133), задолженность по договорам микрозаймов: №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 43 130 руб. 56 коп., процентов в размере 52 791 руб. 13 коп., а всего 95 921 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2026 года