ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Слепневу Евгению Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АО "СОГАЗ" с иском к Слепневу Евгению Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца,привлечен КуренковА.А.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Слепнев Е.П. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Третье лицо Куренков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Из представленных суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в ... автомашина под управлением ответчика Слепнева Е.П. совершила наезд на впереди идущую автомашину под управлением ФИО5 которая по инерции совершила наезд на впереди идущую автомашину под управлением Куренкова А.А.. В результате данного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомашины Куренкову А.А..
Ответчик Слепнев Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что именно действия водителя Слепнева Е.П., не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда Куренкову А.А..
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ToyotaIpsum было застраховано в АО "СОГАЗ" договор страхования № ...
Ответчик Слепнев Е.П. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Куренков А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО "СОГАЗ". На основании указанного заявления, АО "СОГАЗ" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 100 рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 75 100 рублей – выплаченное страховое возмещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать со Слепнева Евгения Павловича ( в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 75 100 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего 79 100 рублей.
Ответчиквслучаенесогласияспринятымрешениемвправевтечениесемиднейсодняполучениярешенияобратиться с заявлениемв Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ об отмене заочногорешения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционнойжалобы в Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэпо истечении срокаподачи ответчикомзаявления об отмене заочного решения суда.
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026 года.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева