РЕШЕНИЕ
02.12.2025 г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Левада А.А., г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6, каб.302, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в постановлении неверно изложены показания свидетеля ФИО4; вывод <данные изъяты>
ФИО1 поддержал доводы жалобы, в том числе, указанные в дополнении к жалобе.
Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительных пояснений, указал, что <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> полагал, что состав правонарушения отсутствует. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, пояснил, что он знаком с ФИО1, его <данные изъяты>. Он присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении, не отходил от автомобиля. Слышал, как ФИО1 неоднократно соглашался пройти освидетельствование, но какое именно, не слышал.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч<данные изъяты> <данные изъяты>
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты>, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, <данные изъяты>.
На основании абзаца 8 <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <данные изъяты> об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, <данные изъяты>, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В силу <данные изъяты> РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, <данные изъяты> и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены <данные изъяты>
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что <данные изъяты>
<данные изъяты> установлено, что направлению на <данные изъяты>
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель ФИО1 <данные изъяты>, участником которого он является, <данные изъяты>, а также объяснение ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отказался от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, <данные изъяты>
Из протокола <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> следует, что ФИО1 в связи с <данные изъяты> была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка указанному доказательству. При этом от прохождения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, о чем собственноручно написал в протоколе.
Мировым судьей при оценке доказательств были исследованы пояснения свидетеля ФИО4, материалы дела, в том числе содержащаяся в протоколе №<адрес>2 запись об отказе ФИО1 от <данные изъяты>, на основании которых установлено, что в совокупности указанные доказательства достоверно свидетельствуют <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, поскольку ФИО1 занимал <данные изъяты>, то <данные изъяты>, при этом инспектором ФИО7 ему разъяснялись все требования, процедура и права при составлении протокола, однако в итоге решением ФИО1 <данные изъяты>, о чем им собственноручно была внесена соответствующая запись.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> при этом оснований для прекращения производства по делу не установлено. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные ФИО1 при рассмотрении дела, полная и обоснованная оценка которым была дана мировым судьей в постановлении. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 <данные изъяты> не противоречат указанию в постановлении мировым судьей, что ФИО1 соглашался на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку он действительно говорил о своем согласии, что мог слышать свидетель, однако впоследствии ФИО1 <данные изъяты> достоверно отражено в видеозаписи, а также внес <данные изъяты> Ссылка ФИО1 на то, <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи, поскольку из видеозаписей видно, что свидетель <данные изъяты> ФИО1 При этом из видеозаписи следует, что сначала ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 был однозначным, никаких сомнений в <данные изъяты> Ссылка на то, что после составления протокола об административном правонарушении по ч<данные изъяты> ФИО1 говорил о том, что готов пройти медицинское освидетельствование, правового значения не имеет, поскольку своевременно им такого желания не заявлялось, несогласие с протоколом об административном правонарушении и ссылка на намерение пройти медицинское освидетельствование являются способом, избранным ФИО1 для своей защиты, на что обоснованно указано мировым судьей.
ФИО1 каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям не высказывал.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом – инспектором ДПС процессуальных документов у судьи не имеется с учетом наличия видеозаписи.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного <данные изъяты> для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч<данные изъяты> и в соответствии с требованиями <данные изъяты> с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Левада