ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2026 года .
Мотивированное постановление составлено 22 мая 2026 года.
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, с участием Романова А.И., потерпевшего Крылова А.С.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Романова Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> совершил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигалась по наб. <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался попутно без изменения направления движения, совершил столкновение. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в суд явился, подтвердил обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который выразил согласие с вменяемым ему правонарушением. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил.
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, имеется пострадавший водитель КТМ 390 г.р.з. 1248АУ78 Потерпевший №1
- рапортом об обнаружении признаков преступления о телефонограмме из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правого предплечья, ссадина правой кисти;
- заключением №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов: эксперта-ФИО3 согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения, тупая травма правой верхней конечности – оскольчатые переломы основания проксимальной (основной) фаланги 3-го пальца кисти без смещения, лучевой кости в нижней трети (дистального метаэпифиза), отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости, которые могли быть получены условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма с наличием установленных переломов влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ При даче объяснений ФИО1 были разъяснены права и обязанности, который обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердила;
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, который обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;
- видеозаписью, предоставленную СПБ ГКУ «ГМЦ» ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности при перестроении, т.е. не убедился в безопасности маневра, что повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортных средств Белджи г.р.з. У971ТН797 и мотоцикла КТМ 390 г.р.з. 1248АУ78, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку их личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. она совершила нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Романова Антона Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова