ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки протест Невельского городского прокурора Воронина К.Е. на определение врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 02 октября 2026 года о возвращении в Невельскую городскую прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела, в отношении должностного лица – экономиста ООО <данные изъяты> Ким Н.Т. , установил:
определением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 02 октября 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – экономиста ООО <данные изъяты> Ким Н.Т. и другие материалы дела, были возвращены в Невельскую городскую прокуратуру.
Не согласившись с указанным определением, Невельский городской прокурор Воронин К.Е., представил в суд протест, в котором просит его отменить.
При подготовке к рассмотрению данного протеста по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Согласно части 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия определения врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 02 октября 2026 года о возвращении в Невельскую городскую прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении должностного лица – экономиста ООО <данные изъяты> Ким Н.Т., получена Невельской городской прокуратурой 02 октября 2026 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме № от 02 октября 2026 года.
Следовательно, определение врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 02 октября 2026 года могло быть обжаловано прокуратурой в течение суток с момента его получения.
Однако, протест на указанное определение Невельский городской прокурор направил в суд 07 октября 2026 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование названного определения в установленный законом срок, протест не содержит.
При таких обстоятельствах, обращение Невельского городского прокурора Воронина К.Е. 07 октября 2026 года с протестом на вышеуказанное определение, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением доказательств уважительности причин его пропуска, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данного протеста в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения протеста, то на основании части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
протест Невельского городского прокурора Воронина К.Е. на определение врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 02 октября 2026 года о возвращении в Невельскую городскую прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела, в отношении должностного лица – экономиста ООО <данные изъяты> Ким Н.Т. - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова