ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б. в помещении зала № 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», ИНН 7839094115, ОГРН 1177847371404, КПП 783901001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 9Б, лит. А, пом. 15Н, ком. 1, генеральный директор Горячева Н.О.
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении от 13.02.2026 усматривается, что ООО «Элитстрой» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты>, и в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустило факт неуведомления с 20.11.2025 по 22.12.2025 о заключении указанного трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Поскольку указанное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, ООО «Элитстрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Элитстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения со стороны ООО «Элитстрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.
Местом совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, является место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Материалами дела установлено, что 20.11.2025 между ООО «Элитстрой» и гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты>. был заключен трудовой договор и лицо было допущено к работе.
Неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО «Элитстрой» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2026, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Элитстрой», содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, не представлено.
- протоколом осмотра с фототаблицей;
- объяснениями <данные изъяты>
- досье на иностранного гражданина;
- объяснениями <данные изъяты>.;
-договором № ЭЛ/03/ЦФ/В оказания услуг от 01.12.2024 с приложениями;
- объяснениями <данные изъяты>.;
- объяснениями <данные изъяты>.;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элитстрой».
Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Элитстрой» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Судья квалифицирует действия ООО «Элитстрой» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ООО «Элитстрой», оснований для освобождения ООО «Элитстрой» от ответственности – судьей не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии постановления.
Судья: подпись Е.Б. Самсонова