ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 04.06.2026 мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Свирина Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающий: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, совершил нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, шедшей от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (трамвая), совершил наезд на Потерпевший №1 В результате наезда Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства происшествия подтверждаются видеозаписями камер городского мониторингового центра.
В суд ФИО2 явился, обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, просит не связывать наказание с лишением прав управления транспортным средством, т.к. вина перед потерпевшей заглажена, выплачена денежная компенсация. Представил суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена телефонограммой, которую приняла лично, учитывая её надлежащее извещение судья полагает возможным рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с его участием, который с виной в совершении административного правонарушения согласен;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Садовая ул., <адрес> имеется пострадавшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при выходе из трамвая была сбита автомобилем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,о чем сообщила Мариинская больница телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 в результате авто-травмы Потерпевший №1 получены повреждения: скальпированная рана левой голени, состояние средней тяжести, 5-ая хирургия о чем заведен КУСП №;
- заключением эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены: обширная рвано-ушибленная рана передней поверхности правой голени с гематомой в её проекции, кровоподтёка задней поверхности бедра. Все повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП при участии пешехода и транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, кровотечение из раны, динамика течения травмы не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Комплекс телесных повреждений при наличии рвано-ушибленной раны, потребовавшей многочисленных хирургических обработок, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель оценивается как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «Закрытый перелом костей голени в средней трети справа. Закрытый перелом медиальной лодыжки справа. Ушиб коленного сустава. Рвано-ушибленная рана правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка» объективными медицинскими данными не подтверждён, поэтому экспертной оценку, в том числе степени тяжести вреда, причинённого здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
- протоколом 78 5 038 045721 осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых;
- схемой ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, согласно которому состояние опьянения не установлено.
- объяснениями ФИО2, данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений ФИО2, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердила;
- видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п 14.6 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.6 ПДД РФ Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В пункте 1.2 ПДД РФ под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку её личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного ФИО2 признание им вины и раскаяние в содеянном, то что, ФИО2 предпринял меры для заглаживания вины перед потерпевшей, что является смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 может быть не связано с лишением водителя прав управления транспортным средством, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова