ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2026
Мотивированное постановление изготовлено 08.06.2026
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, с участием ФИО3, адвоката потерпевшей Потерпевший №1 -ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Рзагулиева Назима Селим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушения требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., имевшую право преимущественного движения. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., которой, согласно заключению эксперта Новосёловой В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровья.
ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил не связывать наказание с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.
Представитель Потерпевший №1 адвокат ФИО5 также просит не связывать наказание с лишением права управления транспортным средством, т.к. свою вину ФИО3 перед потерпевшей Потерпевший №1
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства на соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал;
- рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 о том, что поступило сообщение от гр. ФИО7, что у <адрес> лит АД по <адрес> на пешеходном переходе сбили женщину, сообщению присвоен КУСП №;
- заключением эксперта Новосёловой В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., установлены: тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ссадина левой скуловой области, кровоподтек (гематома) в области левого тазобедренного сустава по наружной поверхности Комплекс повреждений при наличии травмы головы с сотрясением головного мозга - повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что она могла быть получена при условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом 78 5 038 067617 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия осмотр произведен с участием понятых;
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО3 данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший Потерпевший №1;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ» ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности признаются достаточными для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 п. 14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Данные требования ПДД ФИО3 нарушены, он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушения требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно: при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., имевшую право преимущественного движения.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО3
Обстоятельствами смягчающими его ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что вина перед потерпевшей была заглажена.
Отягощающих вину обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде штрафа, но не прибегая к максимальному штрафу, предусмотренного санкцией статьи, а именно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рзагулиева Назима Селим оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова