ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в помещении зала № № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:
Горожанко Федора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 выявлен сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России по <адрес> и <адрес> в ходе осмотра (мониторинга-акт осмотра) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>, у которого был размещен информационный материал в мессенджере «Telegram» по ссылке: https://t.me/gorozhanin_spb функционирует публичная страница «ФИО1», в разделе информация имеются 465 подписчика. В ходе осмотра установлено, что в публикации https://t.me/gorozhanin_spb/1619 размещён пост от ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 45м., находящийся в открытом доступе, со следующим текстом: «Друзья, петербуржцы!» Идет война. Владимир Путин шестые сутки бомбит Украину. Тысячи молодых русских парней уже никогда не вернутся домой из-за обезумевшего диктатора, отправившего их воевать с нашими самыми близкими соседями-украинцами. В чем причина происходящего кошмара? Только в безразличии Путина к нашим внутренним проблемам и маниакальной страсти к самоутверждению на мировой арене. Других причин нет. Но что нам со всем этим делать? Как быть? Практически у каждого из нас в Украине есть близкие, родные люди. Мы разные, иногда можем спорить друг с другом, в чем-то не соглашаться. Но мы не враги. Нам не нужна эта война! В эти минуты моя двоюродная сестра с дочерью прячутся от обстрелов в деревне под Тернополем, а ее муж с оружием в руках вынужден охранять местный аэродром. Мой хороший друг в монастыре под Львовом каждый день сообщает о бомбардировках…Безумно страшно за их судьбу! Безумно страшно и за наше будущее. Есть ли оно у нас? Отрезанные от всего цивилизованного мира, под санкциями, с обрушенной экономикой, галопирующим долларом, в условиях цензуры и заблокированного интернета. Что нас ждет? При самом благополучном исходе этой войны ее последствия нам придется расхлебывать десятилетиями. Как и многие сейчас постоянно обновляю новостные ленты и соцсети. Горько и стыдно за то, как наших парней без должной подготовки, обманом, под предлогом якобы учений, отправляют под пули, умирать. Бесконечно поражаюсь сплоченности и смелости украинцев, дающих отпор российской агрессии. Лично меня просто до слез довело простое человеческое обращение мэра Харькова к жителям, в котором он извиняется, что при постоянных обстрелах не сумел полностью восстановить подачу отопления в дома. Сами собой напрашиваются параллели с нашим Бегловым, который и в мирное время не может очистить город от снега и льда. Так что же делать? Кажется, что слов нет. Но и молчать нельзя! В Петербурге все эти дни настоящие граждане и патриоты России выходят бороться за свою страну к станции метро Гостиный двор: выступают против войны, против Путина, за украинцев, за русских, за себя и наше общее будущее. Пожалуйста, не молчите, не бойтесь выступать против войны. Давайте будем собираться у Гостинки каждый день в 18:00 пока этот кошмар не закончится. Содержание указанного материала направлено на формирование негативного отношения к использованию Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым содержит публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции. В ходе проверки установлено, что владельцем указанной страницы в мессенджере «Telegram», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действуя осознанно, обеспечил размещение и публичную доступность для неопределенного круга лиц вышеуказанной публикации. На момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ указанный пост не удален. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту жительства, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия суду не заявлялось.
Таким образом, суд, приняв в полном объеме все необходимые меры для обеспечения реализации ФИО1 предоставленных ему законодательством РФ прав, считает права ФИО1 и его законные интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, - обеспеченными судом в полном объеме и надлежащим образом. Каждым из предоставленных ему прав ФИО1 распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченным во времени, а также не будучи связанным какими-либо ограничительными мерами.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, считает, что не доказан факт дискредитации, нарушено право на свободу выражения мнения, а также описание административного правонарушения не содержит описания каких-либо действий направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, т.о. отсутствует состав, предусмотренный ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, также отсутствует обязательный признак правонарушения публичность. Кроме того срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, т.к. спорный материал размещен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме прочего допущены серьезные процессуальные нарушения, а именно по извещению лица на составление протокола об административном правонарушении и фактическое время составления протокола не совпадает со временем извещения лица на составление протокола, а также отождествлению страницы с гражданином ФИО1 На момент размещения спорной информации ДД.ММ.ГГГГ ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не предусматривалось.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола об АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
-заявлением о привлечении к административной ответственности;
- рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о выявлении гр. ФИО1 в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;
- рапортом старшего уполномоченного 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о выявлении гр. ФИО1 в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;
- актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ старшего уполномоченного 4 отдела Центра «Э»;
- справкой-отождествлением от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями из информационных баз МВД.
Суд оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена представленными доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерации Вооруженные сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в формировании общественного мнения в целях воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.
Представленные суду доказательства соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Размещая пост на интернет-ресурсе к которому не ограничен доступ, ФИО1, не мог не осознавать, что данный пост предназначен для публикации неопределенному кругу лиц, доступной на территории Российской Федерации, то есть осознавал публичный характер своих действий.
Данные действия являются умышленными, содержание публикации свидетельствует о направленности действий ФИО1, на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.
Вопреки доводам защиты, специальных психолого - лингвистических познаний для выяснения смыслового содержания указанной публикации, с учетом совокупности установленных обстоятельств дела, не требуется, поскольку содержание является ясным, понятным и неопределенности в понимании не вызывает.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьей в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу. Необходимость использования специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств дела определяется судьей, рассматривающим дело, самостоятельно. По настоящему делу необходимость их использования отсутствует.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем привлечение Л. к административной ответственности по настоящему делу не является необоснованным вмешательством в реализацию его конституционных прав на свободу выражения мнения, ввиду чего соответствующий довод защитника подлежит отклонению.
Доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и являются действиями направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, исходя из текста публикации. Вопреки доводам жалобы, судами установлена публичность совершенного деяние, а также его дискредитирующий характер.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях названного лица состава вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, опровергаются материалами настоящего дела.
Данное нарушение конкретизировано, доказательно, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности соблюден, т.<адрес> дней начинает течь с момента выявления нарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента публикации ДД.ММ.ГГГГ.
Личность автора публикации установлена в ходе оперативно-технических мероприятий с использованием информационных ресурсов и справочных учетов и отражена в справке-отождествлении от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению судьи, является надлежащим доказательством.
Судья также не находит нарушений в извещении лица на составление протокола об административном правонарушении, который дважды был извещен телеграммой на составление протокола об административном правонарушении в адрес фактической регистрации, что является надлежащим извещением, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен позже времени извещения не может ссылаться защита, т.к. должностное лицо предоставило ФИО1 время (один час) на случай возможного опоздания лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении.
Довод защиты о том, что публикация сформирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 31-ФЗ) не может считаться состоятельным ввиду того, что данная публикация выявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, у суда не возникло.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения, полагаю, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст. 20.3.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Горожанко Федора Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
№
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова