ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в помещении зала № № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:
Балуевой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Балуевой М.С. в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
27.05.2026 в 13 час. 20 мин. Балуева М.С. выявлена оперативным сотрудником Управления МВД России по Адмиралтейскому район г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Советский пер. д. 9, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформленного актом осмотра интернет-ресурса, установлен информационный материал размещённый в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты> функционирует публичная страница «ФИО1», в разделе «Информация» на которой размещены сведения: имеющая 632 друга, 130 подписок. В ходе осмотра установлено, что на указанной странице в публикации от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> размещён пост с фотоматериалом и текстом следующего содержания: «<данные изъяты>» (с сохранением орфографии и пунктуации). Данный пост оценило 4 пользователя, 2 пользователя оставили комментарий. Указанное высказывание содержит утверждение о том, что военные действия, осуществляемые Российской Федерацией на территории Украины, являются преступлением, тем самым отрицая правомерность и легитимность использования Вооружённых сил Российской Федерации, формируя негативного отношения к использованию Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержанию международного мира и безопасности, в рамках специальной военной операции, тем самым содержит публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации. Указанный материал является публично для неопределённого круга лиц, что подтверждается открытым характером страницы. На момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ публикация в виде поста на стене не удалена, посты на данной странице публикуются, последняя активность на странице зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ скриншотами, приобщенными к материалу дела. В ходе проверки, отождествлением личности, установлено, что владельцем указанной страницы в социальной сети «<данные изъяты>», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая действуя осознано, обеспечила размещение и длительную публичную доступность размещенного информационного материала для неопределенного круга лиц вышеуказанной публикации. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в ее действиях усматривается признаки административного правонарушения, а именно: содержит признаки публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В суд Балуева М.С. явилась, вину не признала, пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, представила возражения на протокол об административном правонарушении.
В суд явился защитник-адвокат ФИО4, который представил свои объяснения в письменном виде, судья приобщила их к материалам дела, в своих объяснениях указывает, нарушено право на свободу выражения мнения, нарушены её конституционные права, гарантированные ст. 29 Конституции РФ. Описание административного правонарушения не содержит описания каких-либо действий направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, т.о. отсутствует состав, предусмотренный ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, также отсутствует обязательный признак правонарушения публичность. Кроме того срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, т.к. спорный материал размещен 21.09.2014 года. Кроме прочего допущены серьезные процессуальные нарушения, а именно по извещению лица на составление протокола об административном правонарушении, не указано полное наименование должностного лица. Балуева М.С. дважды была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ по одному и тому же событию.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Балуевой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола об АП № 003811/48 об административном правонарушении от 02.06.2026, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
-заявлением о привлечении к административной ответственности;
- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району о выявлении гр. Балуевой М.С., в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;
- актом осмотра интернет-ресурса от 27.05.2026 ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району;
- справкой-отождествлением ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району от 27.05.2026;
- сведениями из информационных баз МВД.
Суд оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена представленными доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерации Вооруженные сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в формировании общественного мнения в целях воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.
Представленные суду доказательства соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Размещая пост на интернет-ресурсе к которому не ограничен доступ, ФИО1, не могла не осознавать, что данный пост предназначен для публикации неопределенному кругу лиц, доступной на территории Российской Федерации, то есть осознавала публичный характер своих действий.
Данные действия являются умышленными, содержание публикации свидетельствует о направленности действий ФИО1, на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.
Изучив уведомление телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), судья полагает, что все необходимые сведения для явки ФИО1 на составления протокола об административном правонарушении указаны, а именно указан адрес для явки указан <адрес> (УМВД), а также дата и время составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, телеграмма направлена в адрес регистрации ФИО1, и поэтому судья считает данное извещение надлежащим.
Доводы защиты о том, что ФИО1 реализовала свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 29 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.
Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.
Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2114-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1387-О и др.).
Довод защиты о том, что публикация сформирована в 2014 году, т.е. до введения ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 31-ФЗ) не может считаться состоятельным ввиду того, что данная публикация выявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Также судья считает несостоятельным довод защиты о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ по одному и тому же событию, т.к. привлечение к ответственности осуществляется ни протоколом об административном правонарушением, а постановлением суда либо постановлением должностного лица, вступившем в законную силу.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьей в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу. Необходимость использования специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств дела определяется судьей, рассматривающим дело, самостоятельно. По настоящему делу необходимость их использования отсутствует.
Данное нарушение конкретизировано, доказательно, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, у суда не возникло.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
С учетом данных о личности ФИО1, которая является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщена справка о размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2026, а также обстоятельств совершения правонарушения, полагаю, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст. 20.3.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Балуеву Марину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде: административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова