ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в помещении зала № № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:
Макаренко Иллариона Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1 Выявлен сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформленного актом осмотра интернет-ресурса, установлен информационный материал размещённый в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>. Информация о пользователе <данные изъяты> «ФИО1» имеет 42 друга, 217 подписчиков, 22 подписки. Личная информация: Родной город: Моздок. Языки: Русский. В ходе осмотра установлено, что по ссылке: <данные изъяты> размещен видеоролик содержащий сменяющиеся изображения различной местности российских и западных городов от ДД.ММ.ГГГГ с надписью: «А это Капустин Яр Великая Процветающая Россия Страна рабов отправляющая бомбы убивая мирных людей». «А это загнивающий Запад. Рашисты хотят, чтоб здесь люди жили так же хорошо как они» (с сохранением орфографии и пунктуации), Данный пост оценило: 0 пользователей. Указанный материал является публично для неопределённого круга лиц, что подтверждается открытым характером страницы. Содержание указанного материала направлено на формирование негативного отношения к использованию Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым содержит публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции. В ходе проверки, отождествлением личности, установлено, что владельцем указанной страницы является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действуя осознано, обеспечил размещение и длительную публичную доступность размещенного информационного материала для неопределенного круга лиц вышеуказанной публикации. На момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ указанный информационный пост не удален. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, а именно: содержит признаки публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту жительства, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия суду не заявлялось.
Таким образом, суд, приняв в полном объеме все необходимые меры для обеспечения реализации ФИО1 предоставленных ему законодательством РФ прав, считает права ФИО1 и его законные интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, - обеспеченными судом в полном объеме и надлежащим образом. Каждым из предоставленных ему прав ФИО1 распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченным во времени, а также не будучи связанным какими-либо ограничительными мерами.
В суд явился защитник-адвокат ФИО3, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того в деле имеются многочисленные процессуальные нарушения, а именно, ненадлежащее уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола, а именно: уведомление телеграфом датируется ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> отсутствует возможность явиться вовремя на время составления ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, не указано должностное лицо либо организация, куда вызывается ФИО1 Протокол был составлен в отсутствие лица, который тем самым лишен был возможности давать объяснения по делу и пользоваться помощью защитника, т.е. грубо нарушено право на защиту. Кроме того в протоколе составленном ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 указано, что «на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ указанный информационный пост не удален». Нарушено право ФИО1 на рассмотрение дела по правилам ч.1 ст. 29 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, которое было выявлено в Оренбурге. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр. ФИО4 и к моменту рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола об АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
-заявлением о привлечении к административной ответственности;
- рапортом ст. оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о выявлении гр. ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;
- материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ ст. опероуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>;
- справкой-отождествлением ст. оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ООО «ВК» о принадлежности страницы;
- сведениями из информационных баз МВД.
Всеми материалами дела в совокупности.
Суд оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена представленными доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерации Вооруженные сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в формировании общественного мнения в целях воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.
Представленные суду доказательства соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Что касается доводов защиты о ненадлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола, а именно: уведомление телеграфом датируется ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> отсутствует возможность явиться вовремя на время составления ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, не указано должностное лицо либо организация, куда вызывается ФИО1, судья, изучив уведомление телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) полагает, что все необходимые сведения для явки ФИО1 на составления протокола об административном правонарушении указаны, а именно указан адрес для явки указан <адрес> (УМВД), а также дата и время составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, что касается доводов защиты о небольшом промежутки времени судья полагает, что срок 4 дня является достаточным для прибытия на рассмотрение дела об административном правонарушения, кроме того ФИО1 не лишен права ходатайствовать перед должностным лицом об отложении составления протокола об административном правонарушении, т.о. ФИО1 распорядился правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ по своему усмотрению. В связи с этим судья признает уведомление надлежащим.
Довод защиты о том, что протокол был составлен в отсутствие лица, который тем самым лишен был возможности давать объяснения по делу и пользоваться помощью защитника несостоятелен, в силу вышеприведенных доводов.
Право ФИО1 на рассмотрение дела по правилам ч.1 ст. 29 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения не нарушено, о чем судьей вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение том, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и к моменту рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек, противоречит материалам дела: данным протокола об АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ; акту осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, из указанных документов следует, что выявление правонарушения состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Также судья полагает, что допущенная описка в протоколе об АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ указанный информационный пост не удален» является технической ошибкой, которая не может повлечь недействительность протокола об административном правонарушении.
Данное нарушение конкретизировано, доказательно, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, у суда не возникло.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения, полагаю, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст. 20.3.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Макаренко Иллариона Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова