РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Савич О.В. к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании задолженности по налоговым платежам, пеням безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, установил:
административный иск мотивирован тем, что УФНС по РС (Я) неоднократно судом отказано во взыскании с истца задолженности по налоговым платежам, поскольку налоговым органом пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании с административного истца задолженности по налоговым платежам, однако налоговый орган продолжает незаконное списание денежных средств с расчетных счетов административного истца. По состоянию на 02 июля 2026 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом большая часть задолженности списана налоговым органом самостоятельно. Однако 26 июня 2026 г. на основании инкассового поручения УФНС России по Республике Саха (Якутия) с расчетного счета административного истца списаны денежные средства. С учетом этого административный истец просит: признать задолженность по налоговым платежам, пеням, по состоянию на дату принятия административного искового заявления судом, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию; обязать налоговый орган возвратить на ее расчетный счет незаконно списанные денежные средства.
В судебном заседании административный истец участие не принимала.
Административный ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомленный, для участия в судебном разбирательстве представителя не направил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суд.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ПВАС № 57) вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Из п.п. 9, 10 того же постановления ПВАС № 57 следует разъяснение, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Правилами п. 2 ст. 59 НК РФ предусмотрено: органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из п. 2 «Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию», утвержденного приказом ФНС России от 30 ноября 2022 № ед-7-8/1131@, следует, что налоговым органом при наличии оснований, установленных пунктами 1, 3, 4 статьи 59 НК РФ, принимается решение о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию и их списании, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными
Согласно п. 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию», утвержденного тем же приказом ФНС России одним из таких документов является судебное решение содержащее в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности
Как следует из административного материалов дела Савич О.В. в период с 25 апреля 2004 г. по 21 декабря 2020 г. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), поэтому обязана уплачивать законные налоги.
Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена 21 декабря 2020 г. на основании решения налогового органа и она исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании ст. 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Определением суда от 10 апреля 2025 г. по административному делу № 2а-558/2025 административный иск УФНС России по РС (Я) к Савич О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставлен без рассмотрения, ввиду не предоставления налоговым органом регистрационного дела ИП Савич О.В.
Также и определением от 20 мая 2025 г. аналогичный административный иск по делу № 2а-561/2025 оставлен без рассмотрения по тем же основаниям.
Затем решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено полностью и с Савич О.В. взыскана задолженность по страховым взносам за 2020 г. в размере 3 141,80 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2026 г. решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Савич О.В. о взыскании обязательных платежей, ввиду пропуска срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, судом в рамках дела о взыскании недоимки сделан вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, ввиду чего данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания. То есть вступившим в законную силу судебным актом указано, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Савич О.В. задолженности по налогам и платежам.
При наличии указанного судебного акта отсутствует необходимость дополнительного обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию спорной недоимки, в отношении которой судами отказано во взыскании (п. 5.1 Обзора правовых позиций, сформированных ФНС РФ по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков, Письмо ФНС РФ от 03 октября 2023 № БВ-4-9/12603@).
Однако административный истец просит признать задолженность по налоговым платежам, пеням безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. При этом также указывает о списании с ее счетов самостоятельно налоговым органом задолженности, признанной безнадежной к взысканию. Таким образом, в указанной части доводы истца признаются несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.
Также истец указывает о списании с ее банковских счетов 26 июня 2026 г. на основании инкассового поручения УФНС России по Республике Саха (Якутия) денежных средств.
При этом истец не представила убедительных доказательств того, что ответчиком списаны признанные безнадежными к списанию средства, поскольку налоговый орган не лишен возможности списывать иные налоги. Тогда как истец не указывает, что у нее нет задолженности по иным налогам, не признанным безнадежными к взысканию, поэтому в этой части ее доводы также признаются несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд, решил:
в удовлетворении административного иска Савич О.В. к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании задолженности по налоговым платежам, пеням безнадежной к взысканию и подлежащей списанию; обязать налоговый орган возвратить на ее расчетный счет незаконно списанные денежные средства, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья решение изготовлено 01 октября 2026 г.