РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Нефедьева А.Н., административного ответчика Бронникова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Бронникову Геннадию Геннадьевичу о прекращении права на управление транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы Фотин Р.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Бронников Г.Г. имеет водительское удостоверение № ..., выданное 15.05.2014 на право управления транспортным средством. Вместе с тем, у Бронникова Г.Г. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно информации ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Бронников Г.Г. с 09.07.2025 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: ...». Данное заболевание включено в Перечень медицинский противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В связи с чем управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права законные интересы граждан, общества и государства. Просил прекратить действие права Бронникова Г.Г. на управление транспортными средствами; обязать Бронникова Г.Г. сдать водительское удостоверение № ... от 15.05.2014 на право управления транспортными средствами в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 25.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер».
В судебном заседании административный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Нефедьев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик Бронников Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является ..., ему необходимо водительское удостоверение .... Он состоит на учете у ..., но ... и угрозы для общества не представляет.
Заинтересованные лица – УМВД России по Забайкальскому краю, ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», УГИБДД России по Забайкальскому краю, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили. УМВД России по Забайкальскому краю в отзыве полагали подлежащими удовлетворению исковые требования.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Заслушав административного истца, административного ответчика, пояснения специалиста ФИО., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Частью 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (утратил силу с 01.09.2025) был утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 раздела I которого предусматривал, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).Аналогичные положения приведены в пункте 8 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р, действующего в настоящее время.
Приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 года N 720н утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства.
Согласно пункту 2 названного Перечня и примечанию [1] к таблице Перечня медицинскими противопоказаниями для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, указанной в приказе Минздрава России от 20 мая 2022 года N 342н, являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бронников Геннадий Геннадьевич, ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения № ... от 15.05.2014.
Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года продлено на 3 года.
Таким образом, срок действия водительского удостоверения Бронникова Г.Г. продлен до 15 мая 2027 года.
Согласно справке ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» от 05.06.2026, Бронников Геннадий Геннадьевич, ... года рождения, с 09 июля 2025 года находится под диспансерным наблюдением ГАУЗ ЗКНД с диагнозом: ...».
В соответствии с Международной классификацией болезней ....
Судом также установлено и это подтверждено материалами дела, что с момента постановки на диспансерный учет Бронников Г.Г. ежемесячно посещает ..., при этом документальные сведения о наличии у Бронникова Г.Г. стойкой ремиссии отсутствуют.
Врач-... ГАУЗ ЗКНД ФИО, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что Бронников Г.Г. с июля 2025 г. состоит на учёте в ГАУЗ ЗКНД .... В июле 2027 года Бронникова Г.Г. должны снять с диспансерного наблюдения, при этом факт наличия у него стойкой ремиссии не установлен.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (утратил силу с 01.09.2026).
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно пункту 7 Порядка, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения согласно пункту 11 Порядка диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В данном случае решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Бронникова Г.Г. в связи с наличием у него стойкой ремиссии в установленном порядке не принималось.
Таким образом, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Поскольку доказательств снятия Бронникова Г.Г. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат, постольку отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Доводы Бронникова Г.Г. о необходимости управления транспортным средством в связи с его желанием пройти медкомиссию, чтобы в дальнейшем ..., на данные выводы не влияют, поскольку установление в его отношении диагноза, предусмотренного Перечнем и нахождение с данным диагнозом на профилактическом учете является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения права управления транспортными средствами.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, наличие установленного у Бронникова Г.Г. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами Бронникова Г.Г. подлежит прекращению до снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), так как управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а имеющееся у административного ответчика водительское удостоверение подлежит сдаче в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.
Прекратить действие права Бронникова Геннадия Геннадьевича, ... года рождения (ИНН ...) на управление транспортными средствами.
Обязать Бронникова Геннадия Геннадьевича сдать водительское удостоверение №..., выданное 15.05.2014, на право управления транспортными средствами в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с Бронникова Геннадия Геннадьевича в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение суда принято в окончательной форме 25.09.2026.