ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к Тяпкину Никите Ивановичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным иском.
18 июня 2026 года в адрес суда поступило письменное заявление представителя ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вигибарьянс А.Н. об отказе от исковых требований к Тяпкину Никите Ивановичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора.
Административный истец ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представитель направил заявление.
Административный ответчик Тяпкин Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу абзаца п.3 ч.1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления административного истца по отказу от иска, а также оснований полагать данный отказ нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца, поскольку он не противоречит закону.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к Тяпкину Никите Ивановичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора.
Производство по административному делу по административному иску ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к Тяпкину Никите Ивановичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора, прекратить.
Разъяснить административному истцу недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Н.А.Соловьева