РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., при секретаре Харитоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Екатеринбург Яблоко» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова И.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Екатеринбург Яблоко» (далее ООО «ЕЯ») с требованием о взыскании 11 976,00 рублей - стоимости товара, 9 221,52 рублей - неустойки за период с 22.11.2025 по 06.02.2026, неустойки за период с 07.02.2026 по день фактического возврата ответчиком денежных средств за товар из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, но не более 2 754,48 рублей, 5 000,00 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также почтовых расходов в размере 223,00 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 ГПК РФ). Требования мотивированы тем, что 26.10.2025 дистанционным способом у ответчика ООО «Екатеринбург Яблоко» через «онлайн магазин «Золотое яблоко» ею приобретены товары, срок годности которых составляет менее срока использования товара после вскрытия, установленного изготовителем. 11.11.2025 она обратилась к продавцу с претензий осуществить возврат товара, поскольку оставшийся срок годности товара составляет менее срока использования товара после вскрытия, установленного изготовителем. 13.11.2025 поступил ответ продавца об отказе в удовлетворении требования о возврате товара без объяснения причин. Ссылаясь на положения ст. 472 ГК РФ, ст. ст. 26.1, п. 1 ст. 12, ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истцу продан товар с надлежащим сроком годности. Обозначать в карточке товара в интернет-магазине «Золотое Яблоко» срок годности каждого товара, с технической точки зрения, невозможно. Истцом не соблюден досудебный порядок. Считает, что требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцу продан товар с неистекшим сроком годности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
26.10.2025 дистанционным способом у ответчика ООО «Екатеринбург Яблоко» через «онлайн магазин «Золотое яблоко» истцом приобретены следующие товары: - крем для лица «Sayuri cosmetics Hy active comfort», стоимостью 5 780,00 рублей; - очищающее питательное средство для лица «Perricone MD High Potency classics nutritive cleanser», стоимостью 2 860,00 рублей; - тоник для тела «Sayuri cosmetics Glowing Skin», стоимостью 3 336,00 рублей, общей стоимостью - 11 976,00 рублей. Заказ доставлен 11.11.2025. Срок годности и срок использования следующий: - крем для лица «Sayuri cosmetics Hy active comfort», дата изготовления - 03.2023, срок годности до 03.2026, срок использования после вскрытия 12 месяцев (таким образом, срок годности меньше срока в течение которого может быть использован товар на 8 месяцев); - очищающее питательное средство для лица «Perricone MD High Potency classics nutritive cleanser», дата изготовления не указана, срок годности до 06.2026, срок использования после вскрытия 12 месяцев (таким образом, срок годности меньше срока в течение которого может быть использован товар на 5 месяцев); - тоник для тела «Sayuri cosmetics Glowing Skin», дата изготовления 03.2023, срок годности до 03.2026, срок использования после вскрытия 12 месяцев (таким образом срок годности меньше срока в течение которого может быть использован товар на 8 месяцев).
11.11.2025, то есть в тот же день, когда был доставлен товар, истец обратилась к продавцу в службу поддержки через «онлайн магазин», который перенаправляет на «Бизнес аккаунт» продавца в «мессенджере «Вотсап» с претензий осуществить возврат товара, поскольку оставшийся срок годности товара составляет менее срока использования товара после вскрытия, установленного изготовителем. 13.11.2025 поступил ответ продавца об отказе в удовлетворении требования о возврате товара без объяснения причин.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон ОЗПП) при продаже товара дистанционным способом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе о сроке службы и сроке годности.
Согласно ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Пунктом 1 статьи 12 Закона ОЗПП установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно преамбуле к Закону ОЗПП под недостатком товара в частности понимается несоответствие товара условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 22 Закон ОЗПП установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая положения вышеуказанных статей 472 ГК РФ, 26.1 Закон ОЗПП суд считает, что ожидания истца того, что срок годности приобретенного им дистанционным способом товара будет не меньше установленного изготовителем срока использования товара после вскрытия, является обоснованным и разумным.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что обозначать в карточке товара в интернет-магазине «Золотое Яблоко» срок годности каждого товара с технической точки зрения невозможно, поскольку предоставление данной информации прямо установлено императивными нормами права (ст. 26.1, 12 Закона ОЗПП). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления данной информации.
На основании изложенного требование истца о взыскании стоимости товара в размере 11 976,00 рублей подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку товары проданы с действующим сроком годности, суд считает несостоятельным.
Суд исходит из того, что согласно преамбуле к Закону ОЗПП под недостатком товара в частности понимается несоответствие товара условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Учитывая, что вопреки положениям закона истцу не была представлена информация о сроке годности товара, приобретаемого дистанционно, принимая во внимание положение ст. 472 ГК РФ, истец обоснованно исходил из того, что срок годности товара не может быть меньше установленного изготовителем срока использования товара после вскрытия.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что проданный товар в данных обстоятельствах является с недостатком, поскольку не может быть использован для целей, из которых исходил потребитель, приобретая товар (использовать товар в течение всего срока после вскрытия).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст. 12, 22 Закона ОЗПП, ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требования истца о возврате товара.
Статьей 23 Закона ОЗПП установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что претензия получена ответчиком 11.11.2025, последним днем для удовлетворения требования о возврате товара является - 21.11.2025.
Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка.
Из представленных истцом доказательств следует, что 11.11.2025, то есть в тот же день, когда был доставлен товар, истец обратилась к продавцу в службу поддержки через «онлайн магазин», который перенаправляет на «Бизнес аккаунт» продавца в «мессенджере «Вотсап» с претензий осуществить возврат товара. На данную претензию ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требования (л.д. 12-13).
На основании изложенного, учитывая редакцию Закон ОЗПП, действующую на момент заявления истцом об уточнении исковых требований, а также стоимость товаров в размере 11 976,00 рублей, требование о взыскании 9 221,52 рублей - неустойки за период с 22.11.2025 по 06.02.2026, неустойки с 07.02.2026 по день фактического возврата ответчиком денежных средств за товар из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, но не более 2 754,48 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу Серебренниковой И.В. с ООО «Екатеринбург Яблоко» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
Кроме того, на основании статьи 13 Закона РФ «ОЗПП», с ООО «Екатеринбург Яблоко» в пользу Серебренниковой И.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (11976+9221,52+1000) -50%) = 11 098,76 рублей.
Также, Серебренникова И.В. в течение 10 дней со дня исполнения ООО «Екатеринбург Яблоко» решения суда, по требованию ответчика и за его счет обязана передать товар.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 223,00 рублей. Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Екатеринбург Яблоко», ИНН 6670381056, ОГРН 1126670019585 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Екатеринбург Яблоко» в пользу Серебренниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара в размере 11 976,00 рублей, неустойку за период с 22.11.2025 по 06.02.2026 в размере 9 221,52 рублей, неустойку с 07.02.2026 по день фактического возврата ответчиком денежных средств из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, но не более 2 754,48 рублей, штраф в размере 11 098,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 223,00 рубля, а всего 33 519 (тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.
Серебренниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> течение 10 дней со дня исполнения ООО «Екатеринбург Яблоко» решения суда, по требованию ООО «Екатеринбург Яблоко» и за его счет передать товар: крем для лица «Sayuri cosmetics Hy active comfort», стоимостью 5 780,00 рублей, очищающее питательное средство для лица «Perricone MD High Potency classics nutritive cleanser», стоимостью 2 860,00 рублей, тоник для тела «Sayuri cosmetics Glowing Skin», стоимостью 3 336,00 рублей.
Взыскать с ООО «Екатеринбург Яблоко» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционной жалобой и возражениями на нее.
Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 10.04.2026.
Мировой судья С.Б.<ФИО>