РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года п. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шутовой В.А., несовершеннолетней ФИО13 в лице законного представителя Шутовой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1014314 руб. 00 коп., под 12,99 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями срока. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 834 руб. 52 коп., а также судебные расходы на оплаты госпошлины в размере 15 856 руб. 69 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО2 – Шутова В.А., и несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шутова В.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила в адрес суда квитанции о частичном погашении задолженности по кредиту.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 014 314 руб. 00 коп., под 12,99 % годовых, а у заемщика возникла обязанность вернуть Банку заемные денежные средства (л.д. №).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного кредитного договора.
В свою очередь, ответчиком платежи производились с нарушением срока.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из запрошенного судом наследственного дела № установлено следующее.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ супруги умершего ФИО2 – Шутовой В.А., нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело № (л.д. №),.
Из наследственного дела № следует, что других наследников и заявителей по наследственному делу не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, гаража по адресу <адрес>, гараж №, права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, гараж №, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, денежных вкладов, хранящихся в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», денежных вкладов, хранящихся в отделении Акционерного общества «Альфа-Банк», в <данные изъяты> доле – Шутовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> доля – несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, составляет 1350 108 рублей 00 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость гаража по адресу <адрес>, гараж №, составляет 27412,65 рублей 00 копеек.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления иной стоимости данного наследственного имущества не заявлено.
Из представленной выписки по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, следует: на счету № имелся остаток денежных средств 11 рублей 57 копеек, на счете № имелся остаток денежных средств 498 рублей 05 копеек, на счете № имелся остаток денежных средств 129 рублей 98 копеек, на счете № имелся остаток денежных средств 17 980 рублей 57 копеек. Всего на сумму 18 620 рубль 17 копеек.
Из представленной выписки по счетам и вкладам, открытым в АО Альфа-Банк на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, следует: на счету № имелся остаток денежных средств в размере 00 рублей 00 копеек, на счете № имелся остаток денежных средств 5 рублей 98 копеек. Всего на сумму 5 рублей 98 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что ответчики Шутова В.А. и несовершеннолетняя ФИО1 приняли наследство после смерти заемщика ФИО2 и должны нести ответственность перед Банком, как наследники, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 задолженности по кредиту в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 834 рублей 52 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Шутовой В.А. и несовершеннолетней ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 856 руб. 69 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шутовой В.А., несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Шутовой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шутовой В.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Шутовой В.А., солидарно, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542834 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 856 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2026 года